Приговор № 1-7/2025 1-72/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-7/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 20 января 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Рогожкина А.А.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, ФИО3, находясь <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего, выразившееся в совершении полового акта с Свидетель №1, гражданской супругой ФИО3, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область правого предплечья и три удара ножом в область левого плеча Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, высказывая свое отношение к предъявленному ему обвинению, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и ему позвонила супруга, Свидетель №1, которая сказала, что изменила ему. Когда он приехал домой, то Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 шантажировал ее, а потом снял на видео их половой акт. Он сказал, что надо удалить эту запись и они вдвоем поехали домой к Потерпевший №1 Когда приехали, то Потерпевший №1 не было дома и они уехали. После чего Потерпевший №1 позвонил его супруге и сказал приехать к нему. Он вместе с ней снова приехал к Потерпевший №1 Когда приехали, то Свидетель №1 осталась в автомобиле, а он стал спрашивать у Потерпевший №1 о том, где телефон. Последний отказался отдавать ему телефон и тогда он взял из автомобиля нож и потребовал у Потерпевший №1 отдать ему телефон. Затем он стал просматривать видеозапись полового акта, «психанул» и ударил несколько раз Потерпевший №1 ножом по рукам. Когда увидел, что раны серьезные, бросил нож и побежал к автомобилю, где взял жгуты. Когда стал накладывать их, то жгуты порвались, и он вместо жгута использовал провод от зарядного устройства. Затем по приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали.

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 и Свидетель №1 ему знакомы на протяжении длительного времени. В ДД.ММ.ГГГГ у него был половой акт с Свидетель №1 и когда он встретился с ней ДД.ММ.ГГГГ, то Свидетель №1 сказала, что у нее есть аудиозапись их общения, которую она передаст его сожительнице и своему мужу. Кроме того Свидетель №1 сказала, что ее супруг, ФИО3 изменяет ей и она тоже хочет ему изменить. После чего он вступил с ней в половой акт, при этом сделал видеозапись полового акта, но для чего сделал запись пояснить не может. Позднее он используя месседжер «Ватсап» направил Свидетель №1 данную видеозапись, но для чего это сделал также пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время к нему домой приехал ФИО3 вместе с Свидетель №1 В этот момент он находился во дворе своего дома и ФИО3 выйдя из машины, подошел к нему и потребовал отдать ему телефон. Он отдал ему телефон и пошел домой. Потом он увидел, что ФИО3 побежал к машине. Он стал открывать входную дверь и почувствовал сначала удар в правую руку, а потом в левую руку. Сколько ударов ему было нанесено он точно не помнит. Что происходило потом помнит плохо, помнит, что ФИО3 шнуром от зарядного устройства перетягивали рану, помнит, что видел своего брата. Очнулся в больнице <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 узнал, что она изменяет своему супругу, ФИО3, и начал ее шантажировать, а именно предложил вступить с ним в половой акт иначе он расскажет ФИО3, что она ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что если она сегодня не вступит с ним в половой акт, то он все расскажет ФИО3, и она согласилась. После полового акта она ушла домой и около 16.00 часов ей позвонил Потерпевший №1, и сказал, что сделал видеозапись того как они занимаются сексом и он покажет ее ФИО3 и выложит потом в интернет, а затем «скинул» ей данное видео. После этого, около 18.00 часов она позвонила ФИО3, рассказала, что изменяла ему и что Потерпевший №1 шантажировал ее и снял на видео их половой акт. Когда ФИО3 приехал домой, то они поехали к Потерпевший №1, чтобы удалить видео из телефона. Приехав к дому последнего, она осталась в салоне автомобиля, а ФИО3 вышел, затем через некоторое время вернулся, взял что-то в салоне автомобиля и опять ушел. Затем она услышала, что ФИО3 кричит, чтобы она принесла жгуты. Она зашла во двор и увидела Потерпевший №1, который был возле входа в дом. У него была кровь и ФИО3 пояснил, что порезал его. Затем они перетянули ему руку и после приезда скорой его госпитализировали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился дома с гражданской супругой, когда услышал, что к дому его брата проживающего по соседству, подъехал ФИО1, который через 2-3 минуты уехал. Около <данные изъяты> он снова услышал шум машины и увидел, что к дому брата опять подъехал ФИО3 Затем он услышал, что во дворе брата что-то упало и пошел к нему. Войдя во двор, он увидел, что его брат, Потерпевший №1, лежит в сенцах, а ФИО3 шнуром от зарядки перетягивает ему руку, при этом он видел, что под братом была кровь. На его вопрос ФИО3 пояснил, что ударил Потерпевший №1 ножом, который потом выкинул возле дома. Затем приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 находились дома. Около <данные изъяты> вышли во двор, и она услышала, что проехала какая-то машина. Через некоторое время услышала какой-то шум с территории двора, где проживет Потерпевший №1, брат ее сожителя. Они пошли туда и, придя на место, увидели Потерпевший №1, находящегося в сенцах, у которого была рана на руке. Также там находились Свидетель №1 и ФИО3 После приезда скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.18/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в систему «112» поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло происшествие – ножевое ранение мужчины в руку.

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.39/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями левого плеча и правого предплечья.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.19-28/, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> 3 метрах к западу от угла дома на земле был обнаружен и изъят нож. Также в ходе осмотра на ступенях ведущих в помещение дома обнаружены пятна бурого цвета. Участвующий при осмотре ФИО3 указал на место распложенное в 1,5 м к югу от входной двери пояснив, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ ножом причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.105-110, 114-115/ согласно которым были осмотрены 2 бумажных конверта, футболка белого цвета и нож. По окончании осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Заключением эксперта № Э/1-308 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.57-60/ согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 3 метрах к западу от <адрес> не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.209-211/ согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана в области правого предплечья с повреждением мышц правого предплечья, которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Также у потерпевшего имелись три раны в области левого плеча с повреждением локтевого нерва которые вызвали осложнение: посттравматическая нейропатия локтевого нерва на уровне верхней трети левого плеча, вялый парез левой кисти и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. Вышеуказанные ранения возникли при взаимодействии колюще-режущего предмета возможно при указанных обстоятельствах дела в срок соответствующий им.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого согласно выводам психолога следует, что ФИО3 в исследуемой криминальной ситуации находился в эмоциональном состоянии возбуждения (на фоне психотравмирующей ситуации, которая носила интенсивный характер и была субъективно значимой, т.к. задевала личностные ценности, честь и мужское достоинство, все же не носила характер «субъективной неожиданности», но вызвала сильное эмоциональное возбуждение с интенсивностью и непосредственностью переживаний, с включенностью в актуальную ситуацию и ее динамику, в структуре которого затем возникла эмоция агрессии, с последующей реализацией в агрессивных действиях), которое проявилось в рисунке его поведения, но не достигло степени аффекта, т.к. не обнаруживал типичной фазности развития, свойственной аффекту, необходимой степени дезрегулирующего влияния на психическую деятельность и систему саморегуляцию. Эмоциональное состояние не оказало существенного влияния на его сознания и деятельности, т.е. не оказало столь существенного влияния на способность к осознанно-волевой регуляции своих действий.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им на момент совершения инкриминируемого деяния, которое совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому не был лишен в исследуемой ситуации, и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Поведение ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ориентируются в судебной ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по предыдущему месту жительства как со стороны администрации сельсовета, так и службы участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей населенного пункта на него не поступало, имеет постоянно место работы, по которому также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающим наказание подсудимого суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в совершении потерпевшим полового акта с Свидетель №1, гражданской супругой подсудимого, с видеофиксацией данного акта, что нарушает установленные моральные нормы и правила поведения в обществе, задело личностные ценности, честь и мужское достоинство подсудимого ФИО3 и спровоцировало последнего на совершение инкриминируемого ему преступления.

Также учитывая, что после причинения телесных повреждения подсудимый, используя в качестве жгута провод от зарядного устройства, предпринял меры к остановке кровотечения у потерпевшего, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 не судим, впервые совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против здоровья граждан, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.112 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, и не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО3 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая раскаяние ФИО3, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности и условия жизни его семьи, а именно, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении находятся супруга и трое малолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инстанции, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Рогожкину А.А. осуществлявшему защиту подсудимого ФИО3 в ходе производства дознания по назначению возмещено вознаграждение в размере 11357 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО3 является трудоспособным, каких-либо ограничений к труду не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, в связи с чем в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ процессуальные издержки понесенные в ходе производств дознания подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года в течении которого ФИО3 обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, два бумажных конверта, мужская футболка, не представляющие материальной ценности и нож, являющийся орудием совершения преступления – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в ходе производства дознания, в размере 11357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.В.Градов