Решение № 12-74/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-000617-34

Производство № 12-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 07 мая 2024 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 №18810067220000756029,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 07.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что 07.02.2024 он двигался на своем автомобиле ФИО2 по автодороге Смоленск п.Тихвинка д.15 в левой полосе движения, по ходу движения с правой стороны с ним совершил столкновение автомобиль УАЗ Патриот под управлением ФИО3 Он остановился и стал сигналить ФИО3, поскольку тот вернулся в свою полосу и продолжил движение, а затем остановился на обочине. Полагает, что он не нарушал ПДД, двигался в своей полосе движения со скоростью 20-30 км/ч с учетом погодных условий, ДТП произошло на его полосе движения, что подтверждают фотографии. При оформлении ДТП сотрудники не смогли определиться, чья конкретно вина, в связи с чем, составили протокол и на водителя ФИО3, который на месте пояснил, что не заметил его автомобиль, что вполне возможно с учетом возраста, погодных условий и высоты автомобиля УАЗ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА №612165, 07.02.2024 в 08 часов 20 минут по адресу г.Смоленск п.Тихвинка д.15, водитель ФИО1, управляя автомашиной Шкода регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной УАЗ регистрационный знак №

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Из представленных материалов дела также усматривается, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 07.02.2024 второй участник ДТП ФИО3 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место 07.02.2024 в 08 час. 20 мин. в районе д.1Б п.Тихвинка г.Смоленска, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 №18810067220000756029, при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 свою вину в нарушении п.9.10 ПДД РФ оспаривал, указав в протоколе о несогласии с вменяемым ему правонарушением.

ФИО1 суду пояснил, что он двигался на автомобиле Шкода по ул.Крупской в сторону Медгородка в левой полосе движения прямо. Осуществлявший движение за ним в правой полосе дорожного движения водитель автомобиля УАЗ Патриот, совершил с ним столкновение, при этом водитель автомобиля УАЗ Патриот остановился только после того, как он тому посигналил.

ФИО3 пояснил, что 07.02.2024 он двигался по Рославльскому шоссе в правом крайнем ряду со стороны Проспекта Строителей, за ним следовал автомобиль Шкода, водитель которого стал совершать обгон, в результате чего произошло столкновение. Вместе с тем удар он не почувствовал, остановился когда ему посигналили.

На схеме ДТП, подписанной водителями транспортных средств, отражено место столкновения транспортных средств, а именно в левой полосе движения на расстоянии 1,34 метра от разметки 1.3 (ширина от края проезжей части до разметки 1.3 составляет 7,3 метра). Наличие снежного вала в схеме не отражено.

Зафиксированное на фототаблицах расположение автомобилей, визуально не противоречит данным схемы ДТП.

Согласно рапорта ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску л-та полиции ФИО4 от 07.02.2024, в указанную дату в ходе несения службы по адресу: г.Смоленск, п.Тихвинка д.1Б в 11 час. 40 мин. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части образовалась зимняя скользкость. Заметена дорожная разметка 1.3, снежный вал справа на проезжей части дороги. Информация о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги передана в Администрацию <адрес>.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, а так же показания ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в нарушении обязанности соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, т.е. п. 9.10 ПДД РФ.

Оценка действий водителя на соответствие требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения возможна только при наличии автомобиля, движущегося впереди по той же полосе движения, дистанцию до которого необходимо соблюдать, исходя из состояния дороги, скорости движения транспортного средства, погодных условий.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что в момент ДТП водитель автомобиля УАЗ следовал позади него, при этом из пояснений водителя УАЗ - ФИО3 следует обратное.

Согласно представленной схеме места ДТП и фотоматериалам, транспортные средства ФИО1 и ФИО3 расположены на значительном расстоянии, как от места ДТП, так и относительно друг друга, к тому же на противоположных сторонах проезжей части. При этом, замеры, произведенные в схеме места ДТП, указаны без учета наличия снежного вала.

Таким образом, достоверно установить какой автомобиль в момент ДТП двигался впереди, дистанцию до которого необходимо соблюдать, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении п. 9.10 ПДД РФ именно ФИО1 не подтверждается материалами дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является не доказанной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 07.02.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.М. Новикова