Приговор № 1-351/2020 1-61/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1-61/2021 (120013200403)

УИД 42RS0036-01-2020-001464-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «15» марта 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Малышева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В. – адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02.08.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.О.А., опасного для жизни и здоровья тяжкого вреда здоровью Т.О.А., опасного для жизни здоровья, в результате возникшей ссоры с Т.О.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая этого, нанес Т.О.А. один удар правой рукой в область лица слева, один удар в область лица справа и один удар правой рукой в область груди слева, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Т.О.А., опасного для жизни и здоровья, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес, лежащему на земле Т.О.А., не менее трех ударов ногами, обутыми в сланцы, а также не менее 10 ударов кулаком в область левой и правой половины грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Т.О.А. согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: ....

Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ. ... расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). ... не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. При условии, если травма левой половины грудной клетки и травма правой половины грудной клетки образовывались одновременно, от одного воздействия, то в таком случае, вред здоровью будет расценен в совокупности как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, 02.08.2020 года он в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома потерпевшего Т.О.А., проживающего по адресу: <адрес>, увидел потерявшего возле дома. Вспомнив, что Т.О.А. ранее назвал его - ФИО1 супругу «девушкой легкого поведения», решил разобраться с потерпевшим. Подойдя к потерпевшему, он стал выяснять с ним по указанному поводу отношения, Т.О.А. стал отрицать оскорбления его супруги. Его разозлил этот факт, не сдержавшись, он – ФИО1 нанес Т.О.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева. Т.О.А. отошел к ограде своего дома, а он проследовал за ним, при этом продолжалась словесная ссора между ним и потерпевшим. В процессе ссоры он нанес Т.О.А. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева и сразу один удар кулаком левой руки в область лица справа. Т.О.А., отмахиваясь от него, нанес ему не менее 5 ударов кулаками в голову. После чего, подошел житель поселка З.П.В. и стал удерживать его. В это время он увернулся от З.П.В. и побежал за Т.О.А., который забежал в ограду своего дома. Убегая, Т.О.А. упал на поверхность перед домом на правый бок. Он подбежал к лежавшему потерпевшему и стал наносить ногами удары, обутыми в сланцы в область грудной клетки, после чего, стал кулаками наносить потерпевшему удары в область груди слева. Т.О.А. выставив руку, закрывая себя от ударов. Через некоторое время, Т.О.А. прекратил закрываться от ударов и лежал на земле без движения, увидел это, он прекратил наносить удары потерпевшему. В этот момент к нему подбежали З.П.В., М.А.А., Р.А.А., которые повалили его на землю, связав руки. После того, как он успокоился, он ушел домой, Т.О.А. остался лежать во дворе своего дома. Впоследствии принес потерпевшему свои извинения (л.д.125-129). ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что приезжал к потерпевшему в больницу, у врачей интересовался состоянием здоровья последнего, по просьбе Т.О.А. привозил ему сигареты и продукты питания, после выписки Т.О.А. из больницы также покупал ему продукты питания, по просьбе потерпевшего произвел для него заготовку дров.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.98-108).

Помимо признания подсудимым вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Т.О.А. о том, что 02.08.2020 г. он употреблял спиртные напитки. Вечером, около 23 часов, находился возле ограды своего дома по адресу: <адрес>, когда к нему подошел ФИО1, который стал спрашивать, почему он распространяет про жену ФИО1 плохие слухи. Он – Т.О.А. стал отрицать, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица слева. Он направился в сторону своего дома, чтобы избежать продолжение конфликта. ФИО1, преследуя его, вновь нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки слева и один удар кулаком в правую часть лица. Он стал отмахиваться от ФИО1, нанеся несколько ударов ФИО2, однако ввиду физического превосходства, не смог остановить ФИО1 Поэтому он побежал в сторону своего дома, перед домом он оступился и упал на правый бок на траву. В тот момент ФИО1 подбежал к нему и начал наносить удары руками и ногами по телу, основная часть ударов пришлась на туловище. Он, пытаясь закрыться от ударов, выставил руку, однако, ФИО1 продолжил наносить ему удары, после чего он потерял сознание и очнулся только в больнице;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.П.В., который суду пояснил, что 02.08.2020 года в период времени между 22 и 23 часами, ехал по <адрес> в <адрес> Кемеровской области, когда увидел возле <адрес> лежащего на земле жителя поселка Т.О.А., которому ФИО1, который тоже является жителем поселка, наносил удары. При этом он видел, как Т.О.А. закрывался от ударов ФИО1 рукой. Он пытался успокоить ФИО1, однако тот вырвался и вновь продолжил избивать ФИО3, видел, что подсудимый нанес потерпевшему не менее 3 ударов по телу кулаками и не менее 3 ударов ногами по телу. Увидев происходящее, он навалился на ФИО1 и повалил его на землю. В этот же момент к ним подбежали М.А.А. и Р.А.А., которые помогли удерживать ФИО1 После того, как ФИО1 успокоился, он отвел его домой. Когда вернулся, Т.О.А. лежал на земле без сознания, он вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля Р.А.А. о том, что 02.08.2020 года в период с 22 час. до 23 час. он вместе с М.А.А. находились на <адрес> в <адрес> Кемеровской области. На улице услышали крики, увидели, что житель поселка ФИО1 пинает Т.О.А., который тоже проживает в поселке. Также увидели жителя поселка З.П.В., который удерживал ФИО1 При этом З.П.В., увидев его и М.А.А., попросил помочь ему с ФИО1 Он и М.А.А. навалились на ФИО1 и связали его руки ремнем. З.П.В. позвонил в скорую помощь, так как Т.О.А. лежал на земле и не двигался. После того, как ФИО1 успокоился, его развязали и тот ушел домой. В его присутствии ФИО1 нанес ногой Т.О.А. два раза удара, три – четыре удара нанес кулаком по телу (л.д.70-71);

- показаниями свидетеля М.А.А., аналогичными показаниям свидетеля Р.А.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.А.А. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 86-88).

Свидетель М.А.А. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М.А.А. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М.А.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Г.Т.И. о том, что 02.08.2020 года ее супруг ФИО1 ходил к другу на день рождение и вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом пояснил, что когда приедут сотрудники полиции, чтобы она его разбудила, при этом пояснил, что побил Т.О.А., который «распускает язык». Супруга может охарактеризовать ФИО1 как хорошего семьянина, ответственного отца двух малолетних детей, крайне редко употребляющего спиртными напитками, неконфликтного, сдержанного. В настоящее время, супруг раскаивается в содеянном. Очень переживает по поводу произошедшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта № ГБУЗ ОТ КОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Т.О.А., были причинены: ... (л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ККБСМЭ ГБУЗ ОТ КОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Т.О.А., группы ... На представленных на исследование мужских шортах найдена кровь человека группы ... которая могла произойти от любого лица группы ..., в том числе от потерпевшего Т.О.А. На представленных на исследование сланцах кровь не обнаружена (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 года, согласно которого объектом осмотра является придомовая территория дома по адресу: <адрес>. Производилась фотосъемка (л.д.11-15);

- протокол выемки от 03.08.2020 года, согласно которой, у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Рыбкиной Е.В. изъяты: мужские сланцы, шорты темно-серого цвета, в которых ФИО1 в момент совершения преступления (л.д. 26-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - образца крови у потерпевшего Т.О.А. (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Т.О.А. 02.08.2020 года после избиения доставлен в медицинское учреждение с жалобами на боли в грудной клетки, головные боли и тошноту (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются объекты, поступившие с экспертизы: сланцы, мужские шорты, два бумажных конверта (л.д.77-82);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому, 02.08.2020 года в 23 час.10 мин. от З.П.В. поступило сообщение о том, что на <адрес> между ФИО1 и Т.О.А. произошла драка, с ходе которой ФИО1 причинил телесные повреждения Т.О.А. (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Топкинскому району, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из санпропускника ЦРБ поступило сообщение о том, что в санпропускник ЦРБ был доставлен Т.О.А. с диагнозом: ... (л.д. 6);

- медицинской справкой, согласно которой, в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ поступил Т.О.А., которому причинены: ... (л.д.7).

Вещественными доказательствами:

- ..., образцом крови потерпевшего Т.О.А., (л.д.83-85);

- ... пациента Т.О.А. (л.д.46, 69).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимому, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст, наличие двух малолетних детей: Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просьба потерпевшего Т.О.А. о снисхождении является основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающегося наказание.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Несмотря на утверждения стороны защиты, суд не усматривает наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, и обстоятельства, предшествующие преступлению, не позволяют сделать вывод о том, что поведение потерпевшего носило противоправный или аморальный характер и спровоцировало совершение ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатами по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 700 рублей (л.д.155).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- ... потерпевшего Т.О.А., ..., по вступлению в законную силу приговора суда - уничтожить;

- ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 года.