Приговор № 1-53/2017 1-546/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1 –546/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.04.2017г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника –адвоката Сибагатулина Д.Р.

При секретаре Макаревской Я.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

1). **.**.****. Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 г.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ... г/н ###, в районе ... по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с заднего сиденья не представляющую материальной ценности - сумку, принадлежащую Потерпевший, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший - ПТС на автомобиль ... г/н ### водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, разрешение на перевозку пассажиров, мобильный телефон «Samsung C3010», стоимостью ### рублей, мобильный телефон модели «Sony Xperia Z3», стоимостью ### рублей, а всего похитила имущества на общую сумму ### рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник- адвокат Сибагатулин Д.Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, (л.д. 22) объяснение ФИО1, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст.. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности сохранения ей условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от13.11.2012г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области **.**.****. и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей до судебного заседания с **.**.****. до **.**.****.

Вещественное доказательства по уголовному делу диск, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.