Приговор № 1-66/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Карымское 11 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК Садомова В.Н., представившего удостоверение адвоката № 69 и ордер № 228036 от 14.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.04.2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 27.10.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто;

01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии поселении. Освобожденного условно-досрочно 11.09.2018 по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 30.08.2018 на 01 месяц 15 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев.

20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 20.04.2016 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

01 ноября 2017 года осужден мировым судье судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии поселении.

01 января 2019 года около 17 часа 15 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию и трижды был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем имеет судимость, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «УАЗ-ЗЗОЗ» без государственного регистрационного знака на <адрес>, где 01.01.2019 г. в 17 часа 15 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО3- адвокат Садомов В.Н., государственный обвинитель Бездудняя Н.В., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие вину в совершении преступления, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 018076 (л.д. 3); акт 75 АУ № 018262 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); результат освидетельствования (л.д. 5); постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2015 (л.д. 12); приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 20.04.2016 (л.д. 13); приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 10.07.2017 (л.д. 14-15); приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 01.11.2017 (л.д. 55-56); апелляционного постановление Карымского районного суда от 11.01.2018 (л.д. 57-58); протокол осмотра места предметов (л.д. 34-36); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 37); показания свидетеля ФИО4 (л.д. 17-18); показания свидетеля ФИО5 (л.д. 19-20); показания подозреваемого ФИО3 (л.д. 26-27).

При таком положении, суд признает ФИО3 виновным в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд, учитывая справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 49), справку ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 43), также, суд учитывает его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, так как ранее подвергался административной ответственности и неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет три непогашенных судимости за аналогичное преступление, 11.09.2018 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и по истечению 4 месяцев вновь совершил преступление против безопасности движения, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соответствует принципу социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного, поскольку законопослушное поведение, исходя из материалов дела у ФИО3 наблюдается лишь в местах лишения свободы.

В связи с тем, что назначенное по приговору от 01.11.2017 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 неотбыто, данное наказание необходимо присоединить частично к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет три непогашенных судимости за аналогичное преступление, 11.09.2018 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и по истечению 4 месяцев вновь совершил преступление против безопасности движения, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, характеризуется по месту жительства отрицательно.

При назначении наказания необходимо учесть положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309,314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 01.11.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного вида наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» заменить на «содержание под стражей», под стражу взять немедленно, в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов