Решение № 12-100/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Алексеевка

Белгородская областьул. Мостовая, 126 23 августа 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении (№ ...), предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 13 ноября 2018 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением (УИН:) № ... от 13 ноября 2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

18 июля 2019 года в суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просил указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. В частности указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Жалоба содержит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о факте привлечения к административной ответственности ему стало известно на стадии исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя. Копию обжалуемого постановления он получил лишь 01 июля 2019 года после обращения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1, представитель уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, которой предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Закон допускает восстановление пропущенного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительности причин пропуска срока.

В представленных материалах ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из отчета следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года было направлено ФИО1 14 ноября 2018 года и прибыло к месту вручения в <...> 19 ноября 2018 года.

При этом после неудачной попытки вручения адресату указанного числа, уже 20 ноября 2018 года было выслано обратно отправителю.

Такие действия почтового отделения не соответствовали требованиям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619).

В частности, согласно указанной норме почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Поскольку указанные положения не соблюдены, суд восстанавливает срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку признает уважительной причину пропуска процессуального срока.

При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 данных Правил.

В соответствии с названным Приложением 1 для шестиосного и более автопоезда седельного или прицепного предельно допустимая масса транспортного средства составляет 44 т.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается, что его собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 2080593, поверка действительна до 04 июля 2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 49780, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

Специальное техническое средство имеет функции фото и видеосъемки.

По запросу судьи представлен акт от 02 ноября 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме, с другими материалами.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 01 ноября 2018 года нарушении, поскольку указанное шестиосное автотранспортное средство, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 61,27 т при разрешенной 44 т, двигалось без специального разрешения на 214 км указанной автодороги.

Представленные материалы имеют описание и рисунок (фотоснимок) специального средства измерения с общим видом системы, шкафа управления системой, места его пломбировки.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса).

В обоснование доводов автор жалобы представил письменные объяснения М.А.Х.Х. – жителя <данные изъяты> согласно которым в момент фиксации административного правонарушения 13 ноября 2018 года, он управлял тяжеловесным транспортным средством, собственником которого является ФИО1

Письменное объяснение судья оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также учитывает, что иных доказательств, обосновывающих доводы жалобы, ФИО1 в судебное заседание не представил.

На этом основании судья признает, что автором жалобы не представлено достаточных и убедительных доказательств, которые безусловно и бесспорно подтверждали наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, как собственника транспортного средства.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, то в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 – собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностным лицом все значимые для дела доказательства оценены с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ.

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (№ ...).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 13 ноября 2018 года (№ ...), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко