Приговор № 1-284/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело № 1-284/2021 УИД: 23RS0006-01-2021-004110-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 04 июня 2021г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего – судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, судимого:

29.11.2016г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто, снят с учета 23.03.2017г.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>., в период времени с <...>, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <...> обнаружил под металлическим навесом, оборудованным на входе в подвальное помещение указанного многоквартирного дома, велосипед торговой марки «<...>, принадлежащий ФИО2 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись отсутствием ФИО2, при помощи приисканного на месте металлического прута, применив физическую силу, повредил запирающее устройство антикражного троса, которым велосипед был пристегнут к опорному столбу металлического навеса, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед торговой марки «<...> стоимостью 6 164руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а так же антикражный трос, не представляющий ценности, после чего на похищенном велосипеде с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и с учетом оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что <...>. примерно в <...>, он находился во дворе дома по <...>, где увидел спортивный велосипед, пристегнутый к столбу металлическим тросом. Он решил совершить кражу велосипеда, для чего подобрал с земли небольшой металлический прут, с помощью которого повредил замок, которым был пристегнут велосипед, и убедившись что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал с места преступления. Через два дня подарил велосипед своему знакомому ФИО3, который не знал, о том, что ранее этот велосипед им был похищен.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в <...>. он приобрел в личное пользование велосипед марки «<...> который он в ночное время оставлял во дворе <...>, в котором он проживает. Велосипед он пристегивал на замок к столбу с помощью троса. <...>. примерно в <...> он оставил велосипед во дворе дома, на следующий день <...>. примерно в <...> минут он обнаружил, что велосипед похищен. По факту хищения велосипеда он обратился с заявлением в отдел полиции. Ему причинен ущерб в сумме 6 164руб., который для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в <...>. вернувшись из командировки домой, обнаружил у себя дома велосипед марки «<...> с рамой красного цвета. От своей матери он узнал, что велосипед передал ей ФИО3 взамен велосипеда, который он брал ранее у него. От ФИО3 ему стало известно, что велосипед принадлежит его сестре и она не против, что ФИО3 передает ему велосипед. Данным велосипедом он пользовался <...>. к нему обратились сотрудники полиции и сказали, что ранее этот велосипед был похищен у ФИО2

Письменный материалы уголовного дела:

- заявление ФИО2 от <...>. в котором он сообщил, что в период времени с <...>. неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «<...> в раме красного цвета, оставленного им во дворе дома <...>,

- протокол явки с повинной ФИО1 от <...>., согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении им кражи в <...>. велосипеда марки «<...> который находился во дворе многоквартирного дома по ул<...>

- протокол осмотра места происшествия от <...>. согласно которому осмотру подлежала территория многоквартирного дома <...>, которым зафиксировано место хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2,

- протокол осмотра места происшествия от <...>. в ходе которого осмотрена дворовая территория многоквартирного дома <...>, в ходе которого изъят велосипед торговой марки «<...> в раме красно-белого цвета,

- протокол выемки от <...>. согласно которому в помещении служебного кабинета № 21 СО ОМВД России по г.Армавиру расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения выемки у потерпевшего ФИО2 изъят велосипед марки «<...> в раме красно-белого цвета, который протоколом от <...>. осмотрен и постановлением от <...>. признан вещественным доказательством,

- протокол проверки показаний на месте от <...>. согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <...> указал на место откуда был похищен велосипед, принадлежащий ФИО2

- заключение эксперта <...>., согласно которого стоимость велосипеда составляет 6 164руб.Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимого, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справки ГБУЗ «ПНД № 2» ФИО1 <...>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...>. комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 <...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, либо применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применении ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива.

Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Stinger» возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего следует обязать его явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки <...> переданный потерпевшему ФИО2 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021 г. судья подпись С.А .Клюшина