Приговор № 1-258/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019

13RS0023-01-2019-003083-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение № 693 и ордер №2539 от 29 июля 2019 года,

при секретаре Саранской Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в офисе № 2 расположенном по адресу: <...>, офисный подъезд № 4, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение офиса № 6, 7, расположенного по адресу: <...>, офисный подъезд № 4, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 16.04.2019 примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании, расположенном по адресу: <...>, офисный подъезд № 4, подошел к входной двери, ведущей в помещение офиса № 6, 7 и запертой на замок, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, применяя физическую силу, умышленно нанес один удар правой ногой по входной двери, ведущей в помещение офиса № 6, 7, в результате чего указанная дверь открылась и в это же время ФИО2 незаконно проник в помещение офиса № 6, 7, где он обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО1: персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «MSI» в корпусе черного цвета с серийным номером GT 60 ONC-263RVK1210000221 стоимостью 44 357 рублей 50 копеек, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N WB04167777 стоимостью 17 631 рубль 25 копеек, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033CF6600 стоимостью 15 559 рублей 37 копеек и персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033E66600 стоимостью 15 559 рублей 37 копеек, а всего общей стоимостью 93 107 рублей 49 копеек, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 93 107 рублей 49 копеек.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Эрзяйкин А.С. поддержал заявленное его подзащитным ФИО2 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не представил в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражал свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке).

Государственный обвинитель Вавилов Д.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», свидетельствует тот факт, что ФИО2, не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно проник в помещение офиса № 6,7 расположенного в подъезде № 4, <...> г. Саранска, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «MSI» в корпусе черного цвета с серийным номером GT 60 ONC-263RVK1210000221 стоимостью 44 357 рублей 50 копеек, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N WB04167777 стоимостью 17 631 рубль 25 копеек, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033CF6600 стоимостью 15 559 рублей 37 копеек и персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033E66600 стоимостью 15 559 рублей 37 копеек, а всего общей стоимостью 93 107 рублей 49 копеек

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО2 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшего ФИО1 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 93 107 рублей 49 копеек, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства (том № 2 л.д. 12,25), <данные изъяты> военнообязанный (том № 2 л.д. 23), <данные изъяты> (том № 2 л.д. 30), не судим (том № 2 л.д. 7-10), со слов работает <данные изъяты>

ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и нарекания (том № 2 л.д. 26), <данные изъяты> что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

В соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно состояние алкогольного опьянение послужило одной из основных причин совершения им преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью первой статьи 53.1 УКРоссийской Федерации на принудительные работы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, материальное положение подсудимого дают суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочные коробки от ноутбука марки «Асег» S/N NXEFAER025734033CF6600 в корпусе черного цвета, ноутбука марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033E66600 в корпусе черного цвета, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «MSI» в корпусе черного цвета с серийным номером GT 60 ONC-263RVK1210000221, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N WB04167777, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033CF6600, персональный компьютер (ноутбук) торговой марки «Асег» в корпусе черного цвета с серийным номером S/N NXEFAER025734033E66600, хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- фрагмент бумажного листа со следом подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мужские ботинки из кожи черного цвета с декоративными элементами черного цвета размер 41, марки «Desay», хранящиеся у ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева