Приговор № 1-848/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-848/2025

14RS0035-01-2025-007897-52

Дело № 1-848/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Сояна И.М.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 06 ноября 2023 года до 03 часа 00 минут 07 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с поверхности стола телефон марки «Huawei Nova 10SE 128Gb», стоимостью 22 999 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащие ЕА, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ЕА значительный материальный ущерб в размере 22 999 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 06 ноября 2023 года он встретил своего знакомого СП, с которым был ранее ему незнакомый ЕА. Далее они втроем пошли к СП домой по адресу: ____, где распивали спиртные напитки. В ходе распития он с ЕА выходили в бар разливных напитков «Пенная станция», вернулись назад где-то в 23 часа 00 минут. После СП ушел спать, он и ЕА сидели за столом распивали спиртные напитки. На столе лежал сотовый телефон, он подумал, что можно взять этот сотовый телефон и сдать в ломбард, чтобы выручить денег. Тогда он, пока ЕА не смотрел в его сторону, взял со стола сотовый телефон и ушел домой, где вытащил сим-карту и сдал его в ломбард «Лимон» по адресу: <...>, за 5000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-99, 105-107, 185-187).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания на месте совершения преступления, показал, откуда похитил сотовый телефон, а также место, где он сбыл похищенный сотовый телефон (л.д. 108-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего.

Так, потерпевший ЕА в ходе предварительного следствия показал, что 06 ноября 2023 года он, СП и ФИО1, распивали спиртные напитки в доме СП по адресу: ____. В ходе распития он и ФИО1 выходили в бар разливных напитков «Пенная станция» по адресу: <...>. Вернулись обратно около 23 часов, после СП лег спать, а он и ФИО1 сидели за столом, распивали спиртные напитки, там же лежал его сотовый телефон, где-то до 01 часа 00 минут 07.11.2023 ФИО1 ушел. После чего он лег спать. Проснулся около 05 часов 00 минут 07 ноября 2023 года, стал искать свой сотовый телефон, но не нашел, разбудил СП, с телефона СП позвонил на свой, но он был недоступен. Таким образом, у него был похищен марки «Huawei Nova 10SE» 128Gb, стоимостью 22 999 рублей, который он покупал в ДНС, телефон был новым, без повреждений. Ущерб в размере 22 999 рублей для него является значительным, поскольку у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, доход составляет 150 000 рублей (л.д. 60-63, 80-82).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение ____, в ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезках липкой ленты скотч, которые признаны вещественным доказательством (л.д. 40-49, 159, 162).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия коробки сотового телефона марки «Huawei Nova 10SE», осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-77).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены договор комиссии №АА034983 и товарный чек №1685, из которых следует, что 07.11.2023 ФИО1 сдал похищенный сотовый телефон в ООО «Лайм» за 5 000 рублей. Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 176-181).

Заключениями эксперта № 348/4 от 10.11.2023 и №122/4 от 12.04.2025, согласно выводам которых следует, что следы рук №№ 1, 2, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия образованы указательным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (л.д. 135-141, 149-158).

Из справки ООО «ДНС Ритейл» от 27.02.2024 следует, что по состоянию на ноябрь 2023 года стоимость телефона марки «Huawei Nova 10SE» составляет 22 999 рублей (л.д. 79).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, осмотром места совершения преступления, заключением эксперта, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Значительный ущерб подтвержден показаниями потерпевшего, который пояснил, что вышеуказанный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что судимости не имеет, ___, ___, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено в связи с его имущественной несостоятельностью.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ЕА заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 22 999 рублей.

Согласно телефонограмме потерпевший ЕА иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей с 06.06.2025 по 23.06.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ЕА – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ЕА материальный ущерб в размере 22 999 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов