Приговор № 1-50/2018 1-604/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Разместить

_______________ дело 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Хохловой М.С.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Крюковой И.В.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (данные извлечены),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.09.2017 около 22 часов ФИО3, находясь в кухне (данные извлечены), в ходе ссоры с Ю., возникшей из-за противоправного поведения последнего, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Ю. один удар в область живота, чем причинила (данные извлечены), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Её ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть вынесено решение без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО3, которая (данные извлечены), мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, (данные извлечены).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст.62, ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, уничтожить.

В связи с виновным причинением вреда и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО (данные извлечены) к подсудимой, о взыскании 29666, 20 рублей, затраченных на лечение потерпевшего. Указанные требования документально обоснованы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО (данные извлечены) в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 29666 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон, двое мужских трусов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (данные извлечены), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).Верно:

Судья:

Секретарь: