Решение № 2-1196/2026 2-1196/2026(2-5367/2025;)~М-4367/2025 2-5367/2025 М-4367/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1196/2026

Дело № 2-1196/2026

УИД 44RS0001-01-2025-009581-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре судебного заседания Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа по договору субаренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору субаренды транспортного средства. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является предоставление субарендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля ..., г.р.з№, <дата> года выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. На основании договора п. 1.3. по акту приема-передачи транспортное средство <дата> передано субарендатору. Автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора аренды № № от <дата>. <дата> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4, который управлял вышеуказанным автомобилем в <адрес>, совершив правонарушение по ст. ... КоАП РФ. Также на протяжении всего периода аренды в адрес субарендодателя поступали постановления об административных правонарушениях, зафиксированных камерами видеофиксации, на которых видно, что автомобилем управляет мужчина. По данным ИП ФИО1, ФИО2 передала под залог ТС неизвестному лицу с целью последующего разбора на автозапчасти, чем нарушила п. 3.2.4 договора субаренды, за что предусмотрен штраф в размере 200000 рублей. ФИО2 изначально не имела намерения использовать ТС по назначению. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика штраф по договору субаренды в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по существу рассматриваемого дела не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) <дата> заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № №, в соответствии с условиями которого, Арендатор обязан выплачивать Арендодателю арендную плату за арендуемое транспортное средство ..., г.р.з. №, <дата> года выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

<дата> между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № №.

Предметом договора является предоставление субарендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля ..., г.р.з. №, <дата> выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, п. 1.1 договора.

На основании п. 1.3 договора по акту приема-передачи (приложение № к договору № от <дата>) транспортное средство <дата> было передано субарендатору.

Договор заключен на срок с <дата> по <дата> п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, арендатор самостоятельно, за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля.

Согласно п. 3.2.4 договора, арендатор обязуется не передавать управление автомобилем третьим лицам без получения письменного согласия арендодателя. В случае выявления факта передачи управлением транспортным средством арендатором третьим лицам, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 200000 рублей.

Согласно доводам истца, в нарушение договора субаренды, Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4, который управлял автомобилем ... ..., г.р.з. № в <адрес>, совершив правонарушение по по ст. ... КоАП РФ.

Также в период действия договора субаренды, с <дата> по <дата>, в адрес субарендодателя поступали постановления об административных правонарушениях, зафиксированных камерами видеофиксации, где на фото с камер видно, что автомобилем управляет мужчина.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения арендатором обязательств по договору субаренды нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма штрафа, предусмотренная п. 3.2.4 договора субаренды, в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подготовке и подаче искового заявления в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф по договору субаренды транспортного средства в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.