Решение № 2А-458/2017 2А-458/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-458/2017

Д- № 2а – 458/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца - ФИО1 рассмотрев, в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>, связанных с выплатой единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы,

Установил:

ФИО1, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта № <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и нарушающими права ФИО1 на получение единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания действия командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> и приказ командира войсковой части № <данные изъяты> от 15 января 2015 года № 9 в части установления и выплаты ФИО1 единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания;

- обязать командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> произвести перерасчет и выплатить ФИО1 единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания;

- взыскать с войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> в пользу ФИО1 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании административный истец все указанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование он указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>. Общая продолжительность военной службы истца в льготном исчислении составляет 25 лет 3 месяца 19 дней, в календарном исчислении составила 17 лет 10 месяцев 29 дней. Приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 14 октября 2014 года № 112 истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе и на основании оспариваемых действий командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>, связанных с направлением ходатайства, приказом командира войсковой части № <данные изъяты> от 15 января 2015 года № 9 он был исключен из списков личного состава с 14 февраля 2015 года с установлением ему пособия в размере двух окладов денежного содержания. Согласно данного приказа № 9 ему в феврале 2015 года ФИО1 было фактически выплачено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания (календарная выслуга лет составляет 17 лет 10 месяцев), с чем истец не согласен и считает, что ему положено было выплатить данное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, так как его общая выслуга лет с учетом льготного исчисления составляет более 20 лет.

Истец в судебном заседании также пояснил, что о нарушении своих прав он узнал из ответа заместителя директора АНО «Комитет правовой защиты военнослужащих» от 29 сентября 2017 года, куда он обратился по вопросу о выплатах при увольнении из рядов ВС РФ. В данном ответе со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999г. №1237 ему было разъяснено, что его общая выслуга (с учетом льготной выслуги) составляет 25 лет 3 месяца 19 дней, т.е. более 20 лет, и он имел право на получение при увольнении с военной службы 7 окладов денежного содержания. В связи с чем, ФИО1 считает, что срок на обращение в суд должен исчисляться с даты получение им указанного ответа от 29 сентября 2017 года.

Ответчики – командиры войсковой части № <данные изъяты> и войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без участия представителя командира войсковой части № <данные изъяты>. Он указал, что истец был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья с календарной выслугой лет 17 лет 5 месяцев. Ссылаясь на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» пояснил, что данная выплата производится из расчета наличия у военнослужащего соответствующей календарной выслуги лет, а не льготной. Истцом неверно истолкован закон, льготная выслуга лет более 20 лет не дает ему право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержание, в связи с чем просил признать исковые требования необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с послужным списком, выпиской из него, майор ФИО1 проходил военную службу с 1988 года, в 1992 году был уволен по служебному несоответствию, с 1997 года вновь поступил на военную службу по контракту, в 1998 году уволен в связи с невыполнением условий контракта, в 2003 году поступил на военную службу, в 10 июня 2008 года вновь был уволен по истечению срока контракта, с 24 октября 2008 года поступил на военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты>, занимал должность заместителя <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № <данные изъяты> от 10 октября 2011 года № 055 <данные изъяты> ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира в/ч № <данные изъяты> в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела.

Согласно постановления 40 гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости было удовлетворено. Судимость с ФИО1, осужденного по приговору 40 гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей снята до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> от 14 октября 2014 года № 112 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Оспариваемым приказом командира войсковой части № <данные изъяты> от 15 января 2015 года № 9 истец был исключен из списков личного состава войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> с 14 февраля 2015 года в связи с увольнением с военной службы. Этим же приказом установлено выплатить ФИО1 единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания (календарная выслуга лет в ВС РФ составляет 17 лет 10 месяцев).

Приказом командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> от 16 февраля 2015 года № 27 майор ФИО1 был направлен к месту постановки на воинский учет, также указано, что выслуга лет на 14 февраля 2015 года в календарном исчислении составляет 17 лет 10 месяцев 29 дней, а в льготном исчислении 25 лет 3 месяца 19 дней.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 года ФИО1 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по требованию о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части № <данные изъяты> от 15 января 2015 года № 9 в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> с 14 февраля 2015 года. Данное решение суда вступило в законную силу 21 мая 2016 года.

Справкой от 12 октября 2017 года № 2/4693 военного комиссара Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга подтверждается, что общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении 17 лет, а в льготном 25 лет.

Согласно ответа заместителя директора АНО «Комитет правовой защиты военнослужащих» ФИО3 от 29 сентября 2017 года № 111 истцу было сообщено, что согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999г. №1237 его общая выслуга (с учетом льготной выслуги) составляет 25 лет 3 месяца 19 дней, и он имел право на получение при увольнении с военной службы 7 окладов денежного содержания. ФИО3 посоветовала истцу обратиться в суд для реализации его нарушенного права на получение вышеуказанной выплаты.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с прохождением военной службы, исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и, т.о., мнение ответчика о необходимости прекращения производства по делу является необоснованным.

Согласно требований данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

В судебном заседании было установлено и подтверждено истцом, что об оспариваемом приказе командира войсковой части № <данные изъяты> от 15 января 2015 года в части исключения его из списков части с 14 февраля 2015 года с установлением ему пособия в размере двух окладов, ФИО1 стало достоверно известно непосредственно при исключении из указанных списков в феврале 2015 года, тогда же ему фактически было выплачено указанное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Кроме того, данный приказ им обжаловался в апреле 2016 года в части исключения из списков личного состава и в судебном заседании, с его участием он был всесторонне исследован.

При этом, в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа в части выплаты ему единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы только 29 сентября 2017 года. Как пояснил ФИО1, о нарушении своих прав ему стало известно из ответа АНО «Комитет правовой защиты военнослужащих» 29 сентября 2017 года на его обращение, в этот же день он и направил свое административное исковое заявление в суд по почте.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждый гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина. Административное исковое заявление военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы), оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности столь длительного (с мая 2015 года по сентябрь 2017 года) пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по его мнению права, ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам, ФИО1 не предоставлено, суд считает, что срок для оспаривания приказа об исключении из списков части пропущен истцом без уважительных причин, и оснований, для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований ему следует отказать.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении права на получение пособия в размере 7 окладов только в сентябре 2017 года, не соответствует материалам дела и им противоречит, поскольку, как ранее указывалось, начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

Как было установлено в судебном заседании, о выплате пособия в размере двух окладов истец узнал в феврале 2015 года, при исключении его из списков личного состава и фактической выплате пособия в указанном размере, и таким образом, вопреки мнению истца, с этого момента исчисляется установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

При этом данное обстоятельство к вышеуказанным уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, объективно препятствующим такому обращению, не относится и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не препятствовали административному истцу обратиться с данными требованиями по указанным им основаниям в военный суд в трехмесячный срок, в связи с чем, не могут быть признаны уважительными и влекущими за собой восстановление пропущенного процессуального срока.

Поскольку ФИО1 не представлены и в деле отсутствуют какие-либо сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об обоснованности длительного, более двух лет, пропуска данного срока, то суд приходит к выводу о том, что этот срок был пропущен истцом по неуважительным причинам, в связи с чем суд считает, что в указанных требованиях истца должно быть отказано в полном объеме на основании ст. 219 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований ФИО1 судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 138, 174-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 на получение единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания действий командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> и приказа командира войсковой части № <данные изъяты> от 15 января 2015 года № 9 в части установления и выплаты ФИО1 единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания; обязании командира войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> произвести перерасчет и выплатить ФИО1 единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания; взыскании с войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> в пользу ФИО1 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников