Решение № 2-1191/2023 2-1191/2023~М-783/2023 М-783/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1191/2023

УИД 37RS0№-44

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Коньковой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, Л.Д.ПА.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального района о сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором в окончательной редакции своих требований от 15июня2023года просит сохранить блок 1 жилого дома, образованный из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; разделить в натуре жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу; выделить в собственность ФИО3 блок 1 жилого дома, площадью 49,7 кв.м., образованный из жилого дома с кадастровым номером №, баню, площадью застройки 3,7кв.м.; выделить в собственность ФИО2 блок 2 жилого дома, площадью 65,2кв.м., образованный из жилого дома с кадастровым номером 37:№; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 360+/-7 кв.м., расположенный адресу: <адрес> согласно межевого плана, выполненного ООО «Флагман Инжиниринг»; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 765 +/- 10 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу согласно межевого плана, выполненного ООО «Флагман Инжиниринг»; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок по адресу: 153009, <...>, с кадастровым номером 37:05:031641:4.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого дома и 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>. Сособственником 68/100 долей в праве на вышеуказанный земельный участок и другой части жилого дома по указанному адресу является ответчик ФИО2

ФИО3 была произведена реконструкция своей части жилого дома, перед началом которой он обращался к ФИО2, но получил отказ в согласовании проведения реконструкции своей части жилого дома и не смог зарегистрировать право собственности на реконструированную часть жилого дома в административном порядке. Реконструированная часть жилого дома является изолированной и автономной, в связи с чем представляет собой блок жилого дома. Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Флагман Инжиниринг», в результате его раздела в соответствии с долями сторон, образованы два земельных участка: 37№. К соглашению о разделе вышеуказанного земельного участка сторонам прийти не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23июня 2023года производство по делу в части требований о разделе земельного участка с кадастровым номером № прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1 и Л.Д.ПБ.

Представители истца ФИО1,Л.Д.ПВ., действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии не возражала, пояснив, что раздел жилого дома был произведен судом ранее.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ППК «Роскадстр» по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 88,2кв.м., 1960 года постройки, по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН указанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений с кадастровыми номерами №, первое из которых, площадью 25,6кв.м., принадлежит Н.Д.ВБ. на основании договора купли-продажи от 20марта2007года, второе – С.Ю.ЮБ.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1125 +/- 23,47кв.м., который принадлежит Н.Д.ВБ. (доля в праве 32/100) и С.Ю.ЮБ. (доля в праве 68/100) на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 27).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ.

Из искового заявления, пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела следует, что Н.Д.ВВ. произвел реконструкцию своей части жилого дома (помещения с кадастровым номером №, в результате которой его площадь увеличилась до 49,7кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом, составленным 3апреля 2023года кадастровым инженером С.А., из которого усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу и в его границах находится блок 1 жилого дома, площадью 49,7кв.м.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрКРФ), в редакции от 3 августа 2018 года, введенного в действие в указанной редакции с 4 августа 2018 года, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По смыслу вышеуказанных норм закона они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение завершено строительством, находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается вышеуказанным техническим планом здания.

Исходя из установленных обстоятельств в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома (его части). При этом второй участник общей долевой собственности на указанный земельный участок (ФИО2), не имеет возражений против реконструкции истцом части его жилого дома, что следует из утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ФлагманИнжиринг», часть жилого дома истца (блок жилого дома № 1) в результате произведенной реконструкции соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено специалистом, который имеет необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома после реконструкции не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для реконструкции у истца имеется; при его строительстве не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в существующих параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры к легализации объекта в административном порядке, которые не привели к положительному результату.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения части жилого дома (блок жилого дома № 1) с кадастровым номером №, площадью 49,7кв.м., в реконструированном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20апреля 2002года произведен раздел жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем в ЕГРН на кадастровом учете состоят отдельные помещения с кадастровыми номерами 37:№ в составе жилого дома с кадастровым номером №

Учитывая, что раздел жилого дома по адресу: <...> уже произведен и право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:05:031641:273 прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения требований Н.Д.ВГ. о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности на него не имеется, в связи с чем в иске в указанной части, а также к ответчику С.Ю.ЮБ. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>)о сохранении блока жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии помещение (блок 1 жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 49,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2023 года