Апелляционное постановление № 22-3396/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-141/2025

Судья Коротких И.В. дело №22-3396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 12.10.2007 года Тацинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.04.2019 года по отбытию наказания;

- 13.10.2020 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.08.2022 года по отбытию наказания;

- 03.06.2024 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.09.2024 года по отбытию наказания;

- 18.02.2025 года мировым судьей судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.02.2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.05.2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.02.2025 года

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Ершову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, позицию прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы поданных возражений, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 А,А. выражает несогласие с приговором, полагает, что судом не было учтено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также суд не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернега И.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении судом уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Основания полагать, что суд действовал с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни на стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Всем показаниям лиц, оглашенным в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал объективно и в полном объеме, сопоставив их между собой; дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых в этой части решений, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Эти выводы фактически никем не оспариваются и у апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Наличие у свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из материалов дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе допросов ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, правильно квалифицировав его действия как уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разрешил все представленные сторонами ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Неверное указание в приговоре суда листов дела протокола осмотра места происшествия от 01.02.2025 года (л.д.53-62), при том, что данный протокол содержится на листах дела 58-62, которые, согласно протоколу судебного заседания и были исследованы в суде, по убеждению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, состояние здоровья его матери, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, из материалов дела а также доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, а также указанных в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости признания смягчающим наказания обстоятельством п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку в апелляционной жалобе никак не мотивированы и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки позиции осужденного и его защитника, изложенной в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно произведен зачет в срок наказания по приговору наказания, отбытого по приговору от 18 февраля 2025 года.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести следующие изменения.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд сослался на то, что не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем данную ссылку суд апелляционной инстанции находит излишней, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

В этой связи ссылка суда о не усмотрении оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит исключению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалиткинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: