Приговор № 1-91/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

№ 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого:

- 11.11.2008 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 20.03.2012 по отбытии наказания по приговору Вологодского районного суда от 17.02.2009, которым был осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, судимость по приговору суда от 17.02.2009 в настоящее время погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 по 19.00, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, автомобилю «ВАЗ 21213», г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, с целью поездки на данном транспортном средстве вопреки воле собственника. Не имея прав на управление транспортным средством, действуя без разрешения владельца автомобиля на пользование автомобилем, ФИО1 открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель, тронулся с места и на указанном автомобиле совершил поездку до <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, <характеризующие данные изъяты>, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, суд полагает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает правомерным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк