Приговор № 1-203/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

дело № 1-203/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001410-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п. Борисоглебский, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сергеева Н.В., ордер №010209,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Борисоглебский Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2020 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и знающего, что он, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 11.05.2018 года, вступившему в законную силу 22.05.2018, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение в состоянии алкогольного опьянения поездки, на принадлежащем ему мопеде марки ZONGSHEN ZS50Q-17 без государственного регистрационного знака от площади <адрес>.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является, лицом, которому назначено административное наказание за совершение указанного выше административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, 11 июня 2020 года в дневное время употреблял спиртные напитки, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) « О Правилах дорожного движения» (вместе с « Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день управлял в состоянии опьянения мопедом ZONGSHEN ZS50Q-17 без государственного регистрационного знака, двигаясь по площади Советская п. Борисоглебский Ярославской области, где при совершении указанной поездки в 15 часов 45 минут около дома №1Б на площади Советская п. Борисоглебский Ярославской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району. После чего 11 июня 2020 года в 16 часов 26 минуты был освидетельствован на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» мод.6810 заводской номер прибора ARKB-0364. При освидетельствовании у ФИО1 был установлен факт управления указанным выше мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,83 мг\л, однако с результатами освидетельствования был не согласен и в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Борисоглебская ЦРБ» Борисоглебского района Ярославской области.

В тот же день, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) ФИО1, согласно акту ГБУЗ ЯО «Борисоглебская ЦРБ» Борисоглебского района Ярославской области №10 при освидетельствовании ФИО1 11.06.2020 установлено состояние опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при проведении первого теста на состояние опьянения в 17 часов 40 минут техническим средством измерения «Анализатор АКПЭ-01М-03» заводской номер прибора № 15700 составила 0, 688 мг/л, при проведении повторного теста на состояние опьянения в 17 часов 55 минут техническим средством измерения « Анализатор АКПЭ-01М» заводской номер прибора № 5594, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,717 мг/л.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вдовец, пенсионер, инвалид 3 группы, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: видеозапись с моментом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, перекопированную на диск следует хранить при уголовном деле, мопед марки ZONGSHEN ZS50Q-17, выданный собственнику ФИО1, следует оставить у собственника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: видеозапись с моментом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, перекопированную на диск - хранить при уголовном деле, мопед марки ZONGSHEN ZS50Q-17, выданный собственнику ФИО1, - оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю.Гусев