Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-484/2024

УИД: 16RS0004-01-2024-000735-29

Дело № 2а-484/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 3 октября 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 России С.П., судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ... И.Ю., ФИО1 России по ..., Г. по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 России С.П., судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ... И.Ю., ФИО1 по ..., Г. по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что административным истцом ФИО1 России по РТ предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ ... от ..., выданный судебным участком ... по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 32 681,50 рублей с должника А.Д. в пользу АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования». ... судебным приставом-исполнителем И.Ю. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 32 681,50 рублей. Административный истец полагает, что ввиду того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в не принятии достаточных мер, а именно: судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника и его имущества, не осуществлена проверка имущественного состоянии должника, не осуществлены всевозможные запросы в органы, выход в адрес должника. Также административный истец указывает на бездействие со стороны ответчика – начальника отделения, выразившееся в не организации работы подразделения службы судебных приставов. Поскольку решение суда на сегодняшний день фактически не исполнено, административный истец считает, что до настоящего времени судебное решение не исполнено ввиду бездействия административного ответчика. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Представитель административного истца просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевского отдела судебных приставов Г. России по ... И.Ю., а также начальника отделения – старшего судебного пристава С.П. Обязать их совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» И.Ю. в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по РТ И.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 по РТ С.П., в судебное заседание не явились, направили письменное возражение по иску, в котором просили в иске отказать, поскольку указанное исполнительное производство было возвращено в ФИО2 и принято ими к исполнению. Решение о возврате исполнительного производства принято в связи с тем, что оригинал исполнительного документа в ФИО1 так и не поступил. Просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков – ФИО1 России по ..., Главного Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо А.Д. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по ... от ... на основании исполнительного документа ... от ..., выданного судебным участком ... по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника А.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 32 681,50 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

... ФИО2 по распоряжению Главного судебного пристава Республики Татарстан передало исполнительное производство в отношении А.Д. в ФИО4 ГУ ФССП по РТ посредством электронного документооборота.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 России по ... от ... И.Ю. принял к исполнению исполнительное производство от ... ...-ИП.

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по ... Е.В. передала исполнительное производство ...-ИП от ... в ФИО5 России по ... в связи с тем, что в ходе исполнительно производства установлено отсутствие оригинала исполнительного производства. Остаток задолженности по состоянию на ... – 34 969,20 рублей, остаток основного долга – 32 681,5 рублей, исполнительский сбор – 2 287,70 рублей.

... начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУССП России по ... принято к исполнению исполнительное производство ...-ИП от 22.09.2024г.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела ФИО1 России по ... следует, что судебным приставом-исполнителем И.Ю., в т.ч., в порядке межведомственного взаимодействия, были произведены следующие исполнительные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП: направлены многочисленные запросы: в ПФР; в ФНС России; в Росреестр, в различные банки России и другие кредитные организации; к операторам связи; ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор России, ИЦ ТО МВД России, ОЛРР Управление Росгвардии по РТ, ЗАГС, Центр занятости населения, далее наложен арест на денежные средства должника, взыскан исполнительский сбор, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы России.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после принятия исполнительного производства произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство в отношении должника А.Д. находится на исполнении в ФИО3 России по ..., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Более того, из материалов дела следует что в период нахождения данного исполнительного производства в ФИО1 ГУССП России по ... были выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия со стороны судебного пристава И.Ю. в целях розыска имущества должника, установления его имущественного и семейного положения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 России С.П., судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ... И.Ю., ФИО1 России по ..., Г. по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 25.10.2024г.