Решение № 12-119/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-119/2017 6 марта 2017 года г. Альметьевск Судья Альметьевского городского суда РТ Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> р\з № рус, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом ФИО3, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выезжая с территории организации, где она работает на пропускном пункте, наехал на нее, не остановившись скрылся, а также объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердившими указанный факт при рассмотрении дела мировым судьей. Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Довод заявителя о невиновности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объяснениями ФИО3, из которых следует, что в результате наезда она получила стресс, вынуждена была обратиться в больницу. Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется. Суд признает достоверными объяснения указанного лица, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. В связи с вышеуказанным, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицированы судом правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-119/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-119/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 12-119/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |