Приговор № 1-187/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1-187/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 августа 2025 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Антуфьевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем погрузчика в <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, в период с декабря 2020 года по 3 мая 2025 года ФИО1 умышленно, в целях использования хранил при себе в кармане куртки и по месту жительства по адресу: <адрес> поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами, после чего, реализуя свой преступный умысел, 3 мая 2025 года около 10 часов 30 минут, находясь у <адрес>, предъявил данное удостоверение инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску под видом подлинного для подтверждения своего права на управление колесным погрузчиком «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – небольшой тяжести, посягающего на порядок управления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, холост, иждивенцами не обременен, страдает заболеванием.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности ФИО1, его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку факт использования поддельного удостоверения выявлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску, оснований для признания объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной не имеется.

Между тем, исходя из того, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, об обстоятельствах его приобретения, времени и месте его хранения, предоставив правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, и давал по делу правдивые и полные показания, суд приходит к выводу, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 11 764 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск»;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин