Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-23/2024

Мировой судья Новикова Е.М.

Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2024-005164-87

Дело № 10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сосногорск Республика Коми 10 марта 2025 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием прокурора Москалевой В.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

30 июня 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 03 месяцам ограничения свободы, снятого с учета от отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

10 июля 2024 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, 06 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 02 месяца 19 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2024 года) окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей в период с 28 октября 2024 года (день задержания ФИО1 по указанному приговору) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июля 2024 года. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования представителем потерпевшего удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы 5 627 рублей 01 копейка.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, а также в совершении двух краж.

Указанные преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части назначенного наказания, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным ему лишением свободы, полагая его чрезмерно суровым наказанием, просил назначить ему принудительные работы.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора города Сосногорска Клемешевым К.В. направлены возражения, в которых он полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку при назначении наказания судьей назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании адвокат осужденного поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил приговор изменить.

Прокурор, участвующий при рассмотрении жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Потерпевшая П.В.А., представитель потерпевшего Б.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ст. 389.9, ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Мировой судья в приговоре верно сослался в качестве доказательств виновности осужденного не только на его показания, данные как в судебном заседании, так и данные на стадии предварительного расследования (в которых ФИО1 пояснил, что схватил П.В.А. за шею, удерживал, хотел ее напугать; кроме того совершил две кражи продуктов питания из магазинов «Магнит»), но и на показания потерпевшей П.В.А. которая изобличила ФИО1 в совершении преступления (по ч.1 ст.119 УК РФ), указав, что последний душил ее, она испугалась за свою жизнь и здоровье; представителя потерпевшего Б.В.Н., который указал стоимость похищенного имущества; показания свидетелей Ш.А.Р. и В.А.В., которые выявили факты краж из магазинов «Магнит» продуктов питания.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также дважды по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление. Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, в браке не состоит и не имеет иждивенцев, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», имеет хронические заболевания.

Кроме того, мировым судьей верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (по всем эпизодам);

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (по обоим эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ).

Также мировым судьей верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ) по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, о чем осужденный пояснял мировому судье и суду апелляционной инстанции, указав на то, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить признанное мировым судьей смягчающее наказание по ч.1 ст.119 УК РФ обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, противоправность поведения потерпевшей, поскольку из оглашенных показаний как П.В.А., так и ФИО1 не следует, что потерпевшей совершены какие-либо противоправные действия. Наличие конфликта между сторонами и словесные обещания П.В.А. распорядиться принадлежащим осужденному имуществом, не могут быть расценены как противоправные действия потерпевшей, влекущие необходимость признания данного смягчающего обстоятельства, в связи с чем данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению.

Однако исключение данного смягчающего наказание обстоятельства не влияет на размер назначенного наказания, не влечет изменения наказания, поскольку как указано выше наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы является обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, который ранее судим, по настоящему делу объявлялся в розыск, состоит на учете у врача-нарколога. С учетом применения правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, и сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору от 10.07.2024 (с учетом постановления от 06.12.2024 в виде лишения свободы), оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено ФИО1 в размере, необходимом для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в части зачета срока наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июля 2025 года, поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи не указано, какой конкретно период подлежит зачету в назначенное наказание.

Установлено, что 10 июля 2024 года ФИО1 осужден Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. 06 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена тем же судом на лишение свободы на срок 02 месяца 19 дней. Согласно постановлению Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2024 года, по состоянию на указанную дату ФИО1 было отбыто 22 дня ограничения свободы.

По настоящему приговору ФИО1 был задержан 28 октября 2024 года на основании постановления об объявлении его в розыск, с указанной даты последний содержится под стражей по приговору мирового судьи. Таким образом, ФИО1 не приступил к отбыванию наказания по приговору от 10 июля 2024 года.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ).

Таким образом, мировому судье следовало произвести указанный зачет на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с указанием самого периода и кратности зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Исключить смягчающее наказание по ч.1 ст.119 УК РФ обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, противоправность поведения потерпевшей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июля 2024 года, в количестве 22 дней ограничения свободы, из расчета в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ: 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аксютко