Приговор № 1-269/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-269/2021

Дело № 1-269/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составепредседательствующего судьи Галимова Р.Ф.,при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,с участием государственного обвинителя Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербах А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего менеджером в ООО «Инсайд», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГНово-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 8 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением статей 70 и 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 2 месяца. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым Ново-Савиновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, где на 786 километре автодороги М7 «Москва-Уфа», вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью ипоказал, что он осужден ранее судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поехал на автомашине «<данные изъяты> автозаправку на автодороге М7 «Москва-Уфа», вблизи <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен соответствующий протокол. Спиртное выпивал за день до этого, знал, что отказ от прохождения медосвидетельствования влечет уголовную ответственность.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на 786 км автодороги М7 «Москва-Уфа», вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, водитель которого был с признаками опьянения. Проверив подсудимого в базе данных ГИБДД, было установлено, что последний был осужден приговорами Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; мирового судьи судебного участка № по Советскому сдобному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 8 месяцев; приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 и 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на 2 года 2 месяца. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 39-41).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 46-48).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 69-70).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 786 километре автодороги М7 «Москва-Уфа», вблизи <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протокол о задержании транспортного средства (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 13-14);

- справка из ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 122);

- копия приговора Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 119-120);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 122);

- протокол выемки в ходе, которого произведена выемка видео (л.д. 42-43, 44-45) и протоколом его осмотра (л.д. 90-93)

- протокол осмотра предметов (л.д. 25-29);

- протокол выемки автомашины и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 71-72, 73-74) и протоколом их осмотра (л.д. 76-78, 80-81);

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглсано которому ФИО7 передал во временное ФИО1 пользование автомобиль «<данные изъяты>

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» при указании наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он относится к преступлениям, предусмотренным частями 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не к преступлению, предусмотренному статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимогоФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели подсудимого ранее не знали, оснований для оговора последнего у них имеется, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством при совершении ФИО1 преступления в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленное преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению и применению не подлежит.

Учитывая, что в действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по РТ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 15 июля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании подпункта «а» пункта 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде документов – хранить при уголовном деле; автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Р.Ф. Галимов

<данные изъяты>

Приговор02.08.2021