Приговор № 1-453/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-453/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 октября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Осиповой Ю.С., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № ***,

при секретаре Шутихиной Е.С., Литвиненко С.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 06.08.2020 в 21 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина * * *» по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> А, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей * * * из корыстных побуждений, действуя умышленно, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, стоящей в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял рукой с полки стеллажа одну бутылку виски марки «LABEL 5 40%» объемом 0,7 л, стоимостью без учета НДС 362 рубля 25 копеек, принадлежащую * * *». После чего, удерживая при себе бутылку виски в руках, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В это время, преступные действия ФИО2 были замечены директором магазина ФИО3, которая, поняв, что ФИО2 совершает хищение материальных ценностей, принадлежащих * * *», пытаясь пресечь его противоправные действия последнего, побежала за ФИО2, пытаясь его остановить и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО2, понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО3, и осознавая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и, не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть товар, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим * * *», в своих личных корыстных интересах, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб * * *» на сумму 362 рубля 25 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, согласно положениям ст. 51 Конституции РФ, дополнив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на него в момент совершения преступления и не являлось причиной его совершения.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 51-53), из которых следует, что 06.08.2020 в вечернее время, находясь дома, употреблял спиртное, после чего вышел на улицу и зашел в магазин «* * *» по <адрес> г. Сызрани, где подошел к стеллажу и взял одну бутылку с алкоголем, и направился к выходу из магазина, при этом у него не было денег оплатить товар. Он прошел мимо касс, держа бутылку в руке, и вышел из магазина. Он не помнит, пытался ли его кто-то остановить.

Кроме полного признания вины ФИО2 его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего * * *» ФИО7 (территориального менеджера по безопасности и качеству * * *»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-68), из которых следует, что 07 августа 2020 года днем директор магазина «* * *» по <адрес> г. Сызрани ФИО11 сообщила, что 6 августа 2020 года, примерно в 21-22 часа мужчина на имени ФИО1 похитил из магазина бутылку виски, при этом она находилась на кассе и увидела, как он выходит из магазина, неся в руках бутылку, она сразу же побежала вслед за ним, догнала и попыталась остановить, попросив отдать бутылку, на что последний пояснил, что не отдаст, после чего она сняла с него майку, однако мужчина с бутылкой виски, вырвавшись и оставив майку, убежал. На основании инвентаризации было установлено хищение бутылки виски «LABEL 5» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 362 рубля 25 копеек без учета НДС. Ущерб для * * *» является незначительным. 10 августа 2020 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине он увидел всето, что ему рассказал ФИО12

-показаниями свидетеля ФИО3 (директора магазина «Универсам 163 Пятерочка», расположенным по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> А, с 2018 года) оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 37-38), которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7 изложенным выше.

-протоколом предъявления лица для опознания от 17.08.2020 года, согласно которого свидетель ФИО3 опознала ФИО2, как лицо которое, совершило открытое хищение бутылки алкоголя 06.08.2020 в магазине «* * *» по адресу: <адрес> А. г. Сызрань (Т. 1 л.д.39-42)

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 58-59), из которых следует, что 17.08.2020 года он принимал участие п в качестве понятого при опознании, в результате которого ФИО3 из трех мужчин опознала ФИО2, как лицо которое, совершило открытое хищение бутылки алкоголя <дата> в магазине * * *» по адресу: <адрес> А г. Сызрань,

-показаниями свидетеля ФИО5 матери подсудимого, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 58-59), из которых следует, что из которых следует, что ее сын помогает ей в быту, но злоупотребляет спиртным. Про хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», ей ничего не известно. (Т. 1 л.д.60-61);

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону 11.08.2020 года от сотрудника ППСП ФИО6 о том, что в магазине Пятерочка по <адрес> а г. сызрани произошло хищение продукции ( Том 1 л.д. 4)

-заявлением представителя потерпевшего * * * ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который совершил 06.08.2020г. из магазина * * * по <адрес>, г. Сызрани открытое хищение одной бутылки виски на сумму 362,25 руб. без учета НДС (Том.1 л.д. 5)

-протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 24.08.2020, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 06.08.2020г. из магазина «* * *» по адресу Лазо <адрес> г. Сызрани Самарской области, на которой зафиксирован факт открытого хищения ФИО2 одной бутылки виски. Присутствующий при осмотре видеозаписи ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что действительно на данной видеозаписи изображен он в момент открытого хищения одной бутылки виски 06.08.2020 г. из магазина * * * (том 1 л.д. 80-82);

-протоколом осмотра документов от 22.08.2020, согласно которому осмотрена учетная документация на похищенный товар из магазина «* * *», расположенного по адресу Самарская область городской округ Сызрань <адрес>, а именно: распоряжение на проведение инвентаризации, акт инвентаризации от 10.08.2020, справка о нанесении ущерба от 10.08.2020, счет-фактура № RCBA-162926 от 18.12.2019 года ( т. 1 л.д. 74-76);

-протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 31.08.2020, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями за 06.08.2020 года из магазина «* * *» по адресу Лазо <адрес> г. Сызрани Самарской области, на которой зафиксирован факт открытого хищения ФИО2 одной бутылки виски. Присутствующая при осмотре видеозаписи свидетель ФИО5 пояснила, что на видеозаписи действительно изображен ее сын ФИО2 (Т. 1 л.д.151-153)

-протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020, согласно которого, было осмотрено помещение по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> А магазина «* * *», где была изъята учетная документация на похищенный товар, а также диск с видеозаписью от 06.08.2020 года. (т. 1 л.д. 7-10)

Все осмотренные по делу документы и предметы были в установленном порядке признаны по делу вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 79, 85)

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным не признавать отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, судом не установлено, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению им преступления и повлияло на его поведение при его совершении, так как сам ФИО2 это отрицает, а данных, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, поведение после совершенного преступления, в силу которого он в добровольном порядке возместил причиненный преступлением ущерб, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно исполнительной инспекции, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил данное преступление, не будучи осужденным 27.10.2020г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела. Кроме того, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, распоряжение на проведение инвентаризации, акт инвентаризации от 10.08.2020, справка о нанесении ущерба от 10.08.2020, счет-фактура № RCBA-162926 от 18.12.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.