Решение № 2-191/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 07 апреля 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Тюльневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Большеболдинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 381 613,18 руб., из которых: 29,43 руб. неустойка, 112,96 руб. просроченные проценты, 381 470,79 руб. просроченный основной долг, а также с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 016,13 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 750 000,00 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства: № от <дата> с ФИО2, № от <дата> с ФИО3, № от <дата> с ФИО4. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата>, договорам поручительства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Заемщиком и Поручителями не исполнены. С учетом требований ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

<дата> истец ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 327 613,18 руб., из которых: 327 613,18 руб. просроченная ссудная задолженность, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016,13 руб.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела в заявлении-анкете на получение кредита указано, что заемщик просит банк выдать ему кредит под поручительство физических лиц в сумме не более 750 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

Как указано в заявлении заемщика ФИО1 на зачисление кредита от <дата> в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <дата> он просит кредит в сумме 750 000 рублей выдать наличными.

Из кредитного договора № от <дата> следует, что ответчику ФИО1 был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме 750 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на покупку дома, находящегося по адресу: <адрес> на срок по <дата>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от <дата> погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Приложением № 1 к кредитному договору является срочное обязательство, по которому ФИО1 обязуется по полученному кредиту уплатить 750 000,00 руб. по <дата>. Производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с <дата> в сумме 4166,67 руб., последний платеж в сумме 4166,07 руб.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших из кредитного договора № от <дата>, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчиками по договору поручительства № от <дата> с ФИО2, № от <дата> с ФИО3, № от <дата> с ФИО4.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства №, №, № от <дата> поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленными материалами дела, и не оспаривалось ответчиками.

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей согласно расчету цены иска по кредитному договору ответчиком нарушались - денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Факт задолженности ответчиков перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается расчетом задолженности, проверенного судом и признанного достоверным.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец принял решение воспользоваться правом требования от ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Так, истцом выставлялись заемщику и поручителям письменные требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>, не оспоренному ответчиками, на <дата> задолженность по данному кредитному договору составила 327 613,18 руб., из которых: 327 613,18 руб. просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом взыскание указанной задолженности должно быть произведено судом, как с заемщика, так и с поручителей солидарно.

В соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Уточняя исковые требования, истец ПАО Сбербанк указал, что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом состоит только из просроченной ссудной задолженности, задолженность по неустойке за нарушение принятых на себя обязательств ответчиками отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 327 613,18 руб., из которых: 327 613,18 руб. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья