Приговор № 1-41/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019

к делу № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 13 марта 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: Бартюк Н.А., представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>А, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, где осужденному ФИО2 установлен испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ на три года, а дополнительное наказание в виде штрафа усилить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №«...», гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>А, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год, три месяца, 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находясь около деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, через отверстие между створок ворот, прошел на дворовую территорию указанного деревообрабатывающего цеха, где, реализуя свой преступный умысел, взял за один конец обнаруженную на дворовой территории цеха металлическую направляющую балку, сваренную из швеллеров Ш 10, массой 120 кг, принадлежащую Потерпевший №1 и волоком перенес её за пределы дворовой территории деревообрабатывающего цеха.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, отправился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, умышленно, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 на автомобиле марки №«...»», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением ФИО3, прибыли к территории деревообрабатывающего цеха по адресу: <адрес>А, где, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, совместными действиями, завладели металлической балкой, длиною 6 метров, массой 120 кг, сваренной из швеллеров Ш10, стоимостью 6 254 рубля 01 копейка, принадлежащей Потерпевший №1, погрузили её в багажное отделение указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили металлическую направляющую балку, сдав её на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, ФИО2 на автомобиле марки «№«...»», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением ФИО3, прибыли к территории деревообрабатывающего цеха по адресу: <адрес>А, где, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, расположился около входа на территорию данного цеха и стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через отверстие между створок ворот, прошел на дворовую территорию данного цеха, где, действуя во исполнение совместного преступного умысла, взяв за один конец металлическую направляющую балку, состоящую из швеллеров Ш10, длиною 6 метров, массой 120 кг, сваренной из швеллеров Ш10, стоимостью 6 254 рубля 01 копейка, принадлежащей Потерпевший №1, погрузили её в багажное отделение указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 незаконно завладели двумя металлическими направляющими балками, длиною 6 метров каждая, массой 120 кг каждая, стоимостью 6 254 рубля 01 копейка каждая, на общую сумму 12 508 рублей 02 копейки, принадлежащими Потерпевший №1, на автомобиле марки №«...»» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением ФИО3, вывезли их с территории деревообрабатывающего цеха, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили указанные две металлические направляющие балки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 508 рублей 02 копейки.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд строго подсудимых не наказывать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд считает правильно квалифицированными по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления ФИО2 реальной изоляции от общества и назначает ему наказание ввиде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2, суд считает правильным, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить вид исправительного учреждения ФИО2 в виде исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд считает правильно квалифицированными по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так суд учитывает, что подсудимый ФИО3 преступление по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления ФИО3 реальной изоляции от общества и назначает ему наказание ввиде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО3, суд считает правильным, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить вид исправительного учреждения ФИО3 в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ему назначить наказание в виде одного года, восьми месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех лет лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцати тысяч) рублей, и, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,где штраф исполняется самостоятельно.

Срок отбытия назначенного наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ему назначить наказание в виде одного года, восьми месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания в отношении ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две металлические направляющие балки, состоящие из швеллеров Ш10, длиной по шесть метров каждая, общей массой 240 кг, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный свидетелю ФИО13 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; автомобиль марки №«...»» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии №«...» №«...», выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, Белореченского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО3, возвращенные ему под сохранную расписку, оставить по принадлежности; навесной замок со штатным ключом, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий -