Приговор № 1-183/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018

дело №1-183


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 ноября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование среднее специальное, не работающей, замужем, не судимой, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.07.2018г., примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Л., после чего, с целью хищения, действуя умышленно, используя ранее принадлежащую Л. сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с подключенной услугой «<данные изъяты>», посредством перевода с лицевого счета № кредитной банковской карты «<данные изъяты>», тайно похитила принадлежащие Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода их на банковской счет № банковской карты «<данные изъяты>», оформленной на имя А. и находящейся в ее пользовании, после чего сняла наличные денежные средства в указанном размере и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению. Хищением Л. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Позднее, причиненный потерпевшей Л. материальный ущерб ФИО2 добровольно возместила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей Л., являющейся пенсионером по старости, получающей ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты> рублей и пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рубля, отсутствия иных источников дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для Л. значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту регистрации главой администрации МО <данные изъяты> сельсовета и по последнему месту работы положительно (л.д№, №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.№), имеющей родителей и брата (л.д.№), ранее не судимой (л.д.№).

Оснований при назначении подсудимой ФИО2 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2, ее образ и условия жизни, имущественное положение, возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой ФИО2 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического жительства – филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.