Апелляционное постановление № 22-1623/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 4/16-6/24

Судья Делигиоз Т.И.

Дело № 22-1623/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Гончаренко А.А, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ищенко Татьяны Федоровны в защиту осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания исправительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко А.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на исправительные работы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко Т.Ф. в защиту осужденного ФИО2 выразила несогласие с постановлением суда. ФИО2 отбыто более ? от наказания, назначенного приговором суда. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, на иждивении имеет 6 несовершеннолетних детей. Иска по делу не имеется. Администрацией колонии представлено отрицательная характеристика, однако в ней указано, что осужденный принимает участие в благоустройстве колонии, добросовестно относится к работе, работает без оплаты. Культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. Имеет хроническое заболевание. Просит суд оспариваемое постановление отменить. Заменить ФИО2 оставшуюся часть наказания более мягким видом – исправительными работами.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Так из представленных материалов, исследованных судом, следует, что ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение установленного прядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поощрений не имеет.

Отбытый срок наказания на день судебного заседания составил 01 год 3 месяца 5 дней, неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

При разрешении судом первой инстанции ходатайства учтено, что ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК- 41 с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 трудоустроен не был, заявление не писал, желание не изъявлял. С ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в работах по благоустройству колонии в соответствии с частью 1,3 статьи 106 УИК РФ, более установленного законом времени по собственному желанию без оплаты труда, к порученному ему труду относится добросовестно, работы выполняет качественно и в установленный срок. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. На проводимые с ним беседы воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. В свободное время посещает библиотеку, занимается чтением книг и просмотром телепередач. К представителям администрации относится нейтрально. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру: умеет корректировать свое поведение в зависимости от изменений внешних обстоятельств. Не склонен физически выражать свою агрессию по отношению к другому человеку. Обладает достаточным уровнем социального контроля. Образование средне специальное, по образованию повар кондитер. В образовательном учреждение ФКП № при исправительном учреждении не обучался. Заявление на обучение не писал, желание не изъявлял. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и длительных свиданий. Согласно приговору иска не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК-41 на имя осужденного исполнительных листы не зарегистрировано. Вину в совершении преступления признает.

При всестороннем исследовании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции правильно было установлено, что отсутствуют данные полагать о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании не нуждается.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел объективные сведения о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, принял во внимание цели уголовного наказания.

Суд правомерно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену ФИО2 наказания на более мягкое. Сведений о предвзятости или необъективности администрации учреждения к ФИО2 не имеется.

Несогласие адвоката с представленной в отношении осужденного характеристикой исправительного учреждения основанием к отмене решения не является, поскольку данная характеристика заявителем не оспаривалась и в порядке административного судопроизводства не соответствующей действительности не признавалась.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Само по себе отношение осужденного ФИО2 к труду, о чем говорит защитник в апелляционной жалобе, показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку дальнейшее отбывание им наказания необходимо для осуществления контроля за его поведением.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания исправительными работами оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ищенко Т.Ф. в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО8 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.