Приговор № 1-90/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

13 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вечером <дата> ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином и ФИО19 распивала спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 показывал принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>», на котором совместно с гостями прослушивал музыку. Примерно в <дата> указанных суток, ФИО19 ушёл за спиртным, а Потерпевший №1 вышел на улицу. Воспользовавшись тем, что в помещении квартиры никого нет, ФИО1 решила совершить кражу указанного ноутбука, зарядного устройства к нему и беспроводную компьютерную мышь, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество ФИО1, путём свободного доступа, тайно похитила ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный номер <номер> в комплекте с зарядным устройством, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную беспроводную мышь марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 обратила в свою собственность и скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину и показала, что <дата> она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в <дата> часов, пришла в гости к Потерпевший №1, живущему по адресу: <адрес>. У него в гостях находился ФИО19 Все, втроём, они продолжили распитие спиртного, находясь во второй комнате квартиры. В ходе распития, Потерпевший №1 из стоявшего в комнате шифоньера достал ноутбук, название которого она не знает, в корпусе серого цвета, и, подсоединив к нему зарядное устройство, включил его. После этого, при помощи компьютерной беспроводной мыши в корпусе красного цвета, Потерпевший №1 включил на ноутбуке музыку, которую они стали слушать. Когда спиртное закончилось, ФИО19 пошёл за спиртным, а Потерпевший №1 выключив ноутбук, вновь убрал его в шифоньер и вышел во двор. В это время она осталась одна в квартире. Время было примерно <дата>. Так как в квартире никого не было, то она решила воспользоваться этим и совершить кражу указанного ноутбука вместе с зарядным устройством к нему, а также беспроводной компьютерной мышью. Решив совершить данную кражу, и, подойдя к шифоньеру открыла левую дверцу и взяла там вышеуказанный ноутбук, вместе с зарядным устройством к нему, а также компьютерную беспроводную мышь в корпусе красного цвета. Всё это она сложила в имеющийся у неё пакет, а сверху прикрыла своими вещами, которые также находились в пакете. С похищенным она вышла во двор.

Выйдя на улицу, она встретила там ФИО19 Он увидел, что у неё что-то лежит в пакете и спросил, что там находится. Она открыла пакет и показала ему похищенные ею вещи. Она соврала ему, сказав, что Потерпевший №1 подарил ей это, и предложила продать данный ноутбук, а вырученные деньги вместе потратить на покупку продуктов питания и спиртного. Тот согласился, и они вдвоём пошли к ФИО3, которому продали ноутбук. Полученные деньги они вдвоём с ФИО19 потратили.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при допросе в качестве потерпевшего <дата> в ходе предварительного следствия показал, что в <дата> он приобрел для личных нужд ноутбук серого цвета марки «<данные изъяты>» с компьютерной мышью красного цвета марки «<данные изъяты>». Кроме того, в сборе с ноутбуком было зарядное устройство для подключения его к сети. Ноутбук с мышью стоил <данные изъяты> рублей. Указанные вещи он хранил в вещевом шкафу второй комнаты. Так,<дата> в дневное время к нему в гости пришел ФИО30. Они стали вместе распивать спиртное, сидя во второй комнате квартиры. Примерно в <дата> указанного дня, на сотовый телефон ФИО19 позвонила его знакомая ФИО2,которой они предложили прийти к ним в гости. Она согласилась, и примерно в <дата>пришла к ним, при этом принеся в пакете продукты питания. Они стали вместе выпиватьспиртное и есть продукты, принесенные ФИО2, во второй комнате, при этом он в их присутствии достал из шкафа свой ноутбук с мышью и они вместе слушали музыку. Спустя час после этого, он снова положил ноутбук с мышью и зарядным устройством в шкаф. Примерно в <дата>, после того как у них закончилось спиртное, ФИО19 отправился в магазин купить еще выпить, а они с ФИО2 оставались в квартире. Сразу после ухода ФИО19 он вышел на улицу в туалет, а ФИО2 оставалась в комнате. Спустя 5 минут, он, заходя в квартиру, встретил ФИО2, которая несла в руках какие-то свои вещи и пакет, в котором она приносила продукты. Она сказала, что отправляется домой. ФИО19 он в этот вечер так и не дождался, так как он не пришел. Но в этот же вечер, он открыв шифоньер, обнаружил, что на месте не было ноутбука, зарядного устройства и компьютерной мыши. Он сразу понял, что данные вещи забрала ФИО2, так как ФИО19 не мог совершить кражу. ФИО19 он не мог позвонить, так как у него не было его номера телефона, а ФИО2 не имела сотового телефона, поэтому он стал ожидать того момента, когда ФИО2 возможно сама вернет похищенное или ФИО19 поможет ей вернуть украденные вещи. Сообщать об этом в полицию он не хотел, так как находился с ФИО2 в хороших отношениях и понимал, что кражу она совершила будучи сильно пьяной, если бы она была трезва, то никогда бы такого поступка не совершила. Спустя несколько дней, к нему в гости как всегда пришел ФИО19, которому он сразу же рассказал о краже. Тот был сильно удивлен, и рассказал, что вечером <дата>, возвращаясь к нему, он встретил ФИО2, которая несла в пакете его ноутбук с зарядным устройством и компьютерную мышь. С ее слов, ФИО19 узнал, что он якобы подарил данные вещи ФИО2 и когда она предложила их продать, ФИО19 согласился, так как был уверен, что он действительно подарил ей данные вещи. Ноутбук с мышью они продали ФИО27, с которым он не был знаком. Так же, ФИО19 рассказал, что все похищенное ФИО2 продала за <данные изъяты> рублей, Далее, он не дождавшись того, что ФИО2 сама придет к нему и не возместит причиненный ущерб, либо вернет похищенное, он сообщил о случившемся в полицию. Ущерб, причиненный в ходе кражи составляет <данные изъяты> руб. и является для него значительным, так как он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а дополнительного заработка нет (л.д. 43-46).

Свидетель ФИО19, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с Потерпевший №1, проживающем в <адрес>. Он находится с ним в дружеских отношениях и часто заходит к нему в гости домой. <дата>, в дневное время суток, он решил зайти в гости к Потерпевший №1 Придя к нему домой, они стали с ним распивать спиртное. Они сидели в помещении второй комнаты - зале. Затем, ему на сотовый телефон позвонила ФИО2. Она спросила, где он находится и тогда он рассказал, что он в гостях у Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> указанного дня к Потерпевший №1 домой пришла ФИО2, которая стала с ними распивать спиртное. На момент ее прихода, она уже была пьяна. Во время распития спиртного, ФИО26 доставал из шифоньера, расположенного во второй жилой комнате, где мы сидели, свой ноутбук марки «<данные изъяты>» серого цвета с зарядным устройством и с компьютерной мышью красного цвета. Они вместе слушали музыку на данном ноутбуке. Затем, спустя час, ФИО26 убрал ноутбук в тотже шифоньер вместе с компьютерной мышью. Примерно в <данные изъяты><дата>, когда у них закончилось спиртное, он решил еще купить водки, и сразу же отправился в магазин, а ФИО26 и ФИО2 оставались на месте. Купив спиртного и возвращаясь к дому ФИО26, на пересечении улиц <адрес>, он встретил ФИО2, в руках которой был пакет. Он спросил, куда она идет и что за пакет она несет в руках. ФИО2 была сильно пьяна, и раскрыв пакет, он увидел, что внутри находится ноутбук серого цвета с зарядным устройством и компьютерная мышь красного цвета, которые он сразу узнал как вещи, принадлежащие ФИО26 ФИО2 пояснила, что ФИО26 подарил ей данные вещи и она решила их продать, чтобы получить деньги на покупку спиртного. Он был удивлен этому, но поверил ФИО2, так как ФИО26 был не жадным и добрым человеком, который никому не отказывал. Тогда, ФИО2 предложила ему вместе с ней сходить к ФИО34, и продать данные вещи. Он согласился, так как был сильно пьян и они сразу отправились к ФИО27 Придя к нему домой, ФИО2 предложила купить у нее ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью за <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 пояснила, что данные вещи принадлежат ей. ФИО27 согласился, при этом он передал ей <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Она забрала деньги. Выпив немного спиртного, купленного ФИО2, они разошлись и больше с ней он не встречался. При этом он не подозревал, что ФИО2 на самом деле совершила кражу. Спустя неделю, он пришел как всегда в гости к ФИО26, который рассказал, что у него пропал ноутбук с зарядным устройством и компьютерная мышь. Тогда он рассказал, о том, что ФИО2 сказала, что он подарил ей данные вещи, и она их продала. ФИО2 они с этого момента больше не видели. Затем, узнал, что о совершенной краже ФИО26 сообщил в полицию (л.д. 26-29).

Свидетель ФИО21, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <дата>, он находился один дома, когда к нему пришли ФИО19 и ФИО2 Время было примерно <данные изъяты>. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предлагали купить у них ноутбук вместе с беспроводной компьютерной мышью. Зная, что денег на покупку таких дорогостоящих вещей у них обоих быть не может, он засомневался, что это их вещи и предположил, что они их украли. Об этом он сообщил им. Однако ФИО2 сообщила, что данные предметы ей подарил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, какой-то её знакомый. При этом ФИО2 достала из имеющегося при ней пакета данный ноутбук. Он осмотрел его. Это был ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Корпус ноутбука был не повреждённым и сам ноутбук выглядел новым. Он согласился с их предложением и сообщил, что согласен купить его за <данные изъяты> рублей, так как документов на него никаких не было. ФИО2 согласилась с его предложением и передала ему указанный пакет, в котором находился сам ноутбук, зарядное устройство к нему и беспроводная компьютерная мышь в красном пластмассовом корпусе марки «<данные изъяты>». Он же вынес из дома и передал ей <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> руб. Затем в <дата> г. к нему пришёл сотрудник полиции ФИО22, который сообщил, что приобретённый им ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью является краденным и предложил его добровольно выдать. Узнав об этом, он добровольно выдал указанные предметы. О том, что они краденные он не знал. Если бы он об этом знал, то не стал бы покупать данные вещи у ФИО19 и ФИО2 (л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении <дата> кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, где было изъято руководство по технике безопасности и товарный чек похищенного ноутбука и товарный чек похищенной компьютерной мыши (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в кабинете <номер> ОМВД России по Бобровскому району расположенного по адресу: <адрес> ФИО21 был изъят ноутбук марки «<данные изъяты>», вместе с зарядным устройством к нему и компьютерная беспроводная мышь марки «<данные изъяты>» (л.д. 19-20);

- справкой от <дата> о стоимости ноутбука марки «<данные изъяты>», вместе с зарядным устройством к нему и компьютерной беспроводной мышью марки «<данные изъяты>», согласно которой стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>» при реализации составит <данные изъяты> рублей, стоимость беспроводной мышью марки «<данные изъяты>» при реализации составит <данные изъяты> рублей (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер <номер> вместе с зарядным устройством, компьютерная беспроводная мышь марки «<данные изъяты>», руководство по технике безопасности ноутбука марки «<данные изъяты>», товарный чек на него и товарный чек на компьютерную беспроводную мышь марки «<данные изъяты>» (л.д. 68-75);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого подозреваемая ФИО1 уверенно указала место совершённого ею преступления и пояснила обстоятельства его совершения (л.д. 78-82).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ею <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО2 участвовал адвокат филиала г. Бобров Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – <дата> и <дата>, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день ее участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению филиалу г. Бобров Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда ее защитника по назначению за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный номер <номер> в комплекте с зарядным устройством, компьютерная беспроводная мышь марки «<данные изъяты>», руководство по технике безопасности ноутбука марки «<данные изъяты>», товарный чек на него и товарный чек на компьютерную беспроводную мышь марки «<данные изъяты>», хранящаяся по сохранной расписке у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный номер <номер> в комплекте с зарядным устройством, компьютерную беспроводную мышь марки «<данные изъяты>», руководство по технике безопасности ноутбука марки «<данные изъяты>», товарный чек на него и товарный чек на компьютерную беспроводную мышь марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности законному владельцу.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката Артемчук О.Г. адвокатской консультации Бобровского района ВМКА (<данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-90/2017, в судебных заседаниях <дата> и <дата> отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда ее защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья А.П.Попов