Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Росимущества в Сахалинской области о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении в собственность государства, передаче для последующего уничтожения,

у с т а н о в и л:

19 марта 2020 года Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 03 сентября 2014 года в 14 часов 30 минут в ходе проводимых контрольно-надзорных мероприятий по выявлению нарушений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории Анивского района Сахалинской области, на рыбохозяйственном водоеме – на левом берегу реки Черная, в 500 м выше по течению от устья, было выявлено, что ФИО1, не имея путевки на вылов рыбы, осуществлял любительское рыболовство с целью вылова рыбы с применением колющего орудия лова – тройника, при помощи спиннинга.

ФИО1 нарушены требования, предусмотренные пунктами 61.1.3, 61.1.5, 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Административная ответственность за нарушение требований указанных пунктов Правил рыболовства предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту 03 сентября 2014 года составлен протокол №.

Протоколом изъятия от 03 сентября 2014 года спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, с безынерционной катушкой и самодельным тройником) изъят и передан на хранение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 12 сентября 2014 года принято решение о конфискации изъятого у ФИО1 орудия лова – тройника; судьба спиннинга судом не решена.

В ходе инвентаризации изъятого имущества в 2020 году было установлено, что спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, с безынерционной катушкой и самодельным тройником) находится на хранении в отделе.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области просит суд признать бесхозяйным и обратить в собственность государства спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, с безынерционной катушкой и самодельным тройником), передать его в Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области для последующего уничтожения.

Определением от 08 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Представитель заявителя Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от руководителя ФИО2 поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильское территориального управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от начальника ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

На основании пункта 6.10 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по выявлению нарушений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов 03 сентября 2014 года в 14 час 30 минут на территории Анивского района Сахалинской области, на левом берегу реки Черная, в 500 м выше по течению от устья, было выявлено, что ФИО1, не имея путевки на вылов рыбы, осуществлял любительское рыболовство с целью вылова рыбы с применением спиннинга с тройником.

За нарушение пунктов 61.1.3, 61.1.5, 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, 03 сентября 2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу изъятия от 03 сентября 2014 года и приемному акту № от 04 сентября 2014 года, спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, катушка безынерционная, с самодельным тройником), обнаруженный на месте совершения административного правонарушения, изъят и передан на хранение на склад отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 12 сентября 2014 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, запрещенное орудие лова – тройник конфисковано; вопрос о судьбе изъятого спиннинга мировым судьей не разрешался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району от 16 ноября 2015 года о конфискации тройника исполнительное производство № 836/15/65003-ИП, предметом которого являлось – конфискация тройника, изъятого у ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением.

С момента вступления постановления мирового судьи от 12 сентября 2014 года в законную силу и до настоящего времени ФИО1 не принял мер к получению принадлежащего ему спиннинга.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства, представленные доказательства, объективно подтверждают факт отказа ФИО1 от принадлежащего ему имущества, в данном случае отказ от права собственности носит безусловный характер, собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него. Поведение собственника, проявляющего явное безразличие к судьбе принадлежащему ему спиннинга, определенно свидетельствует о его самоустранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть об отказе от права собственности на спиннинг.

Следовательно, вещь имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением мирового судьи от 12 сентября 2014 года тройник, находящийся на спиннинге, конфискован, отдельно тройник не изымался, суд приходит к выводу, что указание в описании спиннинга на самодельный тройник является излишним.

На основании изложенного, суд признает бесхозяйным и обращает в собственность государства спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, с безынерционной катушкой), передает вышеуказанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области для последующего уничтожения.

Руководствуясь статьями 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Территориального управления Росимущества в Сахалинской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, с безынерционной катушкой).

Передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области для последующего уничтожения спиннинг (2-коленный, светло-зеленого цвета, с безынерционной катушкой).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова