Постановление № 1-1-30/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-1-30/2023

Дело № 1-1-30/2023

73RS0024-01-2023-000472-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 13 сентября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Д.В.,

представителя потерпевшего юридического лица АО «Почта России» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающей начальником отделения почтовой связи СОПС Малое Нагаткино Большенагаткинского почтамта АО «Почта России», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, а именно в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

С учетом этих изменений, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, а именно в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 ноября 2022 года по 08 февраля 2023 года, более точная дата не установлена, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, начальник отделения почтовой связи Малое Нагаткино Большенагаткинского почтамта АО «Почта России» ФИО1, находясь в отделении почтовой связи Малое Нагаткино Большенагаткинского почтамта АО «Почта России» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств АО «Почта России», не желая и не имея возможности возвратить похищенное, действуя из корыстных побуждений, полностью осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба АО «Почта России», из корыстных побуждений совершила хищение неустановленными частями принадлежащих АО «Почта России» денежных средств в общей сумме 15 233 рубля 84 копейки из кассы указанного выше отделения почтовой связи, которые впоследствии незаконно растратила по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму 15 233 рубля 84 копейки.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «Почта России» - ФИО6, действуя на основании доверенности в рамках предоставленных ей полномочий, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней потерпевшего. Письменное заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам дела. В обоснование данного заявления представителем потерпевшего указано, что причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшим подсудимой полностью: она принесла свои извинения, а также полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб в денежной форме, в связи с чем и состоялось примирение сторон.

ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердила заявленные последним фактические обстоятельства состоявшегося примирения с потерпевшим и заглаживания вреда, причиненного преступлением, при этом положения статьи 76 УК РФ, статей 25, 27 части 2 УПК РФ были подсудимой судом разъяснены.

Защитник подсудимой также не возражал против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления она признала в полном объеме, раскаялась. Вред, причиненный преступлением потерпевшему, заглажен подсудимой полностью путем внесения в кассу потерпевшего денег в размере 15 223 рубля 84 копейки, в чем суд в судебном заседании убедился на основании объяснений сторон и материалов уголовного дела (т.1, л.д. 204).

Следовательно, подсудимая и потерпевший примирились.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного представителем потерпевшего ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по её заявлению имеются.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, указанного в обвинении (с учетом изменения обвинения, произведенного государственным обвинителем), принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с её примирением с потерпевшим. Суд считает, что такое решение в полной мере будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу требований статей 254, 256 УПК РФ в их взаимосвязи, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, о чем в совещательной комнате выносит постановление в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 не усматривается. Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. При этом из материалов уголовного дела (т.2, л.д. 103, 106) следует, что часть вещественных доказательств по делу, а именно документы, упакованные в полимерный пакет с пояснительным текстом на нём, были переданы органом следствия в прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области вместе с уголовным делом, но не были переданы прокуратурой в суд. Следовательно, на прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области необходимо возложить обязанность вернуть эти документы законному владельцу - Большенагаткинскому почтамту АО «Почта России».

Процессуальные издержки в виде суммы в 4680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченной адвокату Новикову Д.В. за оказание по назначению юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 74-75), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как уголовное дело прекращается по основанию, которое не является реабилитирующим, а оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с её примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в силу вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в материалах уголовного дела документы – хранить и далее в материалах уголовного дела;

находящиеся в прокуратуре Цильнинского района Ульяновской области документы, упакованные в полимерный пакет с пояснительным текстом на нём, - вернуть Большенагаткинскому почтамту АО «Почта России».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кириченко