Решение № 2-4173/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-4173/2018;)~М-3656/2018 М-3656/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4173/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 15 января 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ... о взыскании сумму ущерба, убытков и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ... о взыскании сумму ущерба, убытков и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ... в городе Нижнекамске, во дворе ... по улице ФИО3 ФИО14 управляя автомашиной марки ..., гос. рег. знак ..., совершила наезд на яму, расположенную на дорожном полотне. Истец считает, что причиной ДТП является ненадлежащее содержание дороги, поскольку ст. 12 ФЗ от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответчик не обеспечил соответствие состояния автомобильной дороги правилам, стандартам, техническим нормам. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта и УТС повреждённого т\с. За услуги эксперта уплачено 8 000 рублей. Согласно экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта составила 123 238 рублей. Согласно экспертного исследования ... стоимость УТС составила 4 475 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 123 238 рублей, стоимость УТС в размере 4 475 рублей, услуги эксперта 8 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 754 рубля, за оформление доверенности 500 рублей, услуги телеграфа 146 рублей, дефектовка 800 рублей и юридические услуги и услуги представителя 10 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве соответчика по данному делу привлечены ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ...

Определением суда от ... к участию в деле в качества соответчика привлечены ....

В последующем истец от исковых требований к ... отказался. Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований к ... о взыскании сумму ущерба производством прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, за счет надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ... по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором иск не признала, указав, что между ... заключен государственный контракт ... от ... на ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проезд городов РТ. Согласно п.9.14 государственного контракта Подрядчик в полном объеме несет имущественную, административную и иную ответственность. В случае причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц, произошедшего в результате нарушения правил проведения работ по государственному контракту, при наличии судебного акта, устанавливающего вину подрядчика.

Представитель ответчика ... по доверенности ФИО6 в судебном заседание пояснила, что между ... заключен государственный контракт ... от ..., согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дворовых и внутриквартальных проездов городов Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. В свою очередь ... заключило с ... договор субподряда ... от ... о выполнении работ по ремонту дворовой территории .... Ремонтные работы на месте происшествия выполняло ... Согласно пункта 9.14. вышеуказанного договора: «Субподрядчик в полном объеме несет имущественную, административную и иную ответственность, в случае причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу физических или юридических лиц, произошедшего в результате нарушения правил проведения работ по настоящему договору, при наличии судебного акта, устанавливающего вину субподрядчика». Исковые требования истца в отношении ... не признает, считает, что при наличии вины субподрядчика, исковые требования должны быть удовлетворены за счет ....

Представитель ответчика ... ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования истца не признал, пояснив, что действительно, на месте происшествия, они производили ремонтные работы, канава, в которую провалилась автомашина истца не была огорожена, однако при заезде на дворовую дорогу были установлены предупреждающие знаки и водитель автомашины истца, при должной осмотрительности, не должен был провалиться в данную канаву. Вину ... не видит, при этом не отрицает, что в случае если бы канава была ограждены хотя бы лентой, можно было избежать случившееся.

Представитель ответчика ... ФИО8, действующий на основании доверенности, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к ним, так как согласно пункта 11.5 правило страхования, при установлении факта наступления страхового случая, Страховщик в течение 30 календарных дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в пунктах 11.4.1.-11.4.4. настоящих Правил, обязан:

- составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере, определяемом в соответствии с Разделом 10 настоящих правил

- направить Страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Ни Страхователь, ни Застрахованное лицо по рассматриваемому событию в ... не обращались. Неисполнение Страхователем обязанности о своевременном уведомлении Страховщика о событии дает последнему право отказать в страховом возмещении. Страхователь/застрахованное лицо обязаны в срок, установленный правилами страхования, известить ... о случае, однако, никаких обращений по ДТП от ... у страховщика не имеется. Ввиду отсутствия документальной базы у ... отсутствуют правовые основания для признания случая страховым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ... ...» ФИО9 в судебном заседании ... пояснил, что считает вины ... в случившемся нет, так как на основании государственного контракта от ..., заключенного между ... на данном участке придомовой территории производился капитальный ремонт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ... по доверенности ФИО10, в судебном заседание решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в п. 1 ст. 18 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.15 "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ" ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР от 5 марта 1984 года, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

В силу пункта 2.1 Инструкции при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов, как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных.

Согласно пункту. 2.6. Инструкции особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы и т.д.) необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек.

В соответствии с требованиями ГОСТа ... "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", для обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ на проезжей части применяются следующие дорожные знаки: знак 1.20.2 "Сужение дороги" устанавливают перед участками дорог, на которых ширина проезжей части в населенных пунктах уменьшается на одну полосу или более; дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

В судебном заседании установлено, что между ... заключен государственный контракт ... от ... на ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проезд городов РТ (л.д. 133-139).

Согласно п.9.14 государственного контракта Подрядчик в полном объеме несет имущественную, административную и иную ответственность. В случае причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц, произошедшего в результате нарушения правил проведения работ по государственному контракту, при наличии судебного акта, устанавливающего вину подрядчика.

В свою очередь ... заключило с ... договор субподряда ... от ... о выполнении работ по ремонту дворовой территории .... Ремонтные работы на месте происшествия выполняло ... (л.д. 117-131).

Согласно пункта 9.14. вышеуказанного договора: «Субподрядчик в полном объеме несет имущественную, административную и иную ответственность, в случае причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу физических или юридических лиц, произошедшего в результате нарушения правил проведения работ по настоящему договору, при наличии судебного акта, устанавливающего вину субподрядчика».

Из вышеуказанного следует, что ремонт придомовой-дворовой дороги ... производил ответчик ... Вышеуказанный факт ... в судебном заседании признал.

Представитель ответчика ... исковые требования истца не признает, указывая, что ими были установлены опознавательные знаки при въезде во двор дома со стороны ... РТ и при должной осмотрительности со стороны водителя ФИО11, последняя могла избежать дорожно-транспортного происшествия.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, так как доказательств того, что ФИО11 управляя автомашиной и двигаясь по внутридомовой территории ... РТ нарушила правила дорожного движения, суду не предоставлены.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что по придомовой дороге ... РТ ездит очень редко и ей неизвестно реальная ширина дороги. ... шел сильный дождь, она на автомашине истца, марки ..., заехала во двор вышеуказанного дома. Дорога представляла собой сплошное водное полотно. По краю дороги было видно, что ведутся дорожные работы. Они решила припарковаться и в это время провалилась в яму. О том, что с правой стороны дороги имеется яма-канава, она не знала и не могла знать, так как ограждения отсутствовали.

Показания данного свидетеля подтверждаются материалами дела, а именно фотографиями, предоставленными суду истцом, из которых видно, что из-за наличия воды на проезжей части – дороге, не видно наличие канавы в правой части дороги (по направлению автомашины ...). Визуально, можно сделать вывод, что правая сторона проезжей части – дороги заканчивается на месте земляной насыпи вдоль дороги. Данная канава не ограждена, предупреждающих знаков, непосредственно возле канавы не имеется.

Представитель ответчика ... в судебном заседание так же подтвердил, что канава действительно не была ограждена и по его мнению, при наличие ограждения, можно было бы избежать данного происшествия.

Предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей; наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Виновным в причинении истцу материального ущерба является ответчик ... которое при проведении работ оградила места производства дорожных работ, не обеспечило надлежащей организации ограждения ремонтных работ на участке дороги в месте ДТП, так как на месте проведения указанных работ отсутствовали необходимые предупреждающие знаки (сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры), что определило невозможность того, чтобы водитель своевременно обнаружила опасность для движения в виде препятствия (канавы) и предприняла все возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. При этом нарушений Правил дорожного движения в ее действиях не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет виновника происшествия – ....

Представитель ответчика ... в судебном заседании пояснил, что их ответственность застрахована в страховой копании ... предъявив при этом суду страховой полис ..., согласно которому ... является застрахованным лицо, страхователем является ... (л.д. 217).

Согласно материалам дела, ... между ...» заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ ....

Период страхования установлен с ... по ....

Коллективный договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям ..., утвержденными .... (далее - Правила страхования) (п. 11 коллективного договора).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности но обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц. имуществу физических лиц и (или) юридических лиц, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, застройщика, технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ, вследствие недостатков работ застрахованного лица при осуществлении им застрахованной деятельности.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда имуществу физических лиц. Моментом наступления страхового случая считается момент времени, когда был причинен вред третьим лицам.

В соответствии с Правилами страхования страхователь обязан:

9.4.5. Незамедлительно, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней после того, как ему станет об этом известно, если иной срок не установлен договором страхования, письменно известить Страховщика:

- обо всех допущенных недостатках работ, которые могут привести к наступлению страхового случая;

- обо всех случаях причинения вреда, ответственность по возмещению которого застрахована по договору страхования;

- обо всех требованиях о возмещении вреда, исках, претензиях и уведомлениях заявленных Застрахованному лицу в связи с причинением вреда, ответственность по возмещению которого застрахована по договору страхования.

9.4.6. Незамедлительно, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней после того, как ему станет об этом известно, если иной срок не установлен договором страхования, письменно известить Страховщика или его представителя о наступлении страхового случая.

11.2.2. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о причинении вреда направляет Застрахованному лицу письменный запрос с перечнем документов, необходимых для урегулирования страхового случая. Направление перечня документов не лишает Страховщика права, в случае необходимости, запрашивать у Застрахованного лица дополнительные документы и информацию об обстоятельствах, причинах и размере причиненного вреда.

11.5. При установлении в соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая, Страховщик в течение 30 календарных дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в пунктах 11.4.1.-11.4.4. настоящих Правил, обязан;

- составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере, определяемом в соответствии с Разделом 10 настоящих правил

- направить Страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Ни Страхователь, ни Застрахованное лицо по рассматриваемому событию в ... не обращались, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение Страхователем обязанности о своевременном уведомлении Страховщика о событии дает последнему право отказать в страховом возмещении. Страхователь/застрахованное лицо обязаны в срок, установленный правилами страхования, известить ... о случае, однако, никаких обращений по ДТП от ... в страховую компанию не было, следовательно у суда отсутствуют основания для возложения ответственности на страховую компанию.

Требования о возмещении ущерба к другим (ненадлежащим) ответчикам суд признает необоснованными.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд оценивает и принимает во внимание экспертное исследование ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 123 238 рублей (л.д. 14-42) и экспертное исследование ... об определении утраты товарной стоимости автомашины, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 4 475 рублей (л.д. 43-52).

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие размер причиненного истцу материального ущерба, или об ином размере имущественного вреда не представлено.

Судом ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны заявили, что вышеуказанные экспертные исследования они не оспаривают, и не желают назначения судебной экспертизы.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает в качестве доказательства вышеуказанные экспертные исследования, поскольку выводы эксперта носят объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данных исследований, не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 123 238 рублей и стоимости УТС в размере 4 475 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, он был вынужден обратиться в экспертное учреждение – ... ФИО12 для определения стоимости устранения ущерба ремонта, уплатив 8000 рублей, так же за дефектовку уплатил 800 рублей.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем, требование о взыскании вышеуказанных расходов, убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец так же просит взыскать расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 постановления Пленума от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности усматривается, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством по данному гражданскому делу, в связи с чем, оснований для возмещения расходов на оформление доверенности не имеется, она может быть использована для совершения иных действий от имени истца.

Суд так же не находит оснований для взыскания с ответчика ... расходов истца по направлению телеграммы на имя ... в сумме 146 рублей, с приглашением его на осмотр автомашины, так как необходимости в направлении данной телеграммы у истца не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ... удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 123 238 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 4 475 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 рубля.

В остальной части завяленных требований ФИО1 к ... отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев