Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1788/2025

Дело № 2 – 1788/2025

УИД42RS0011-01-2025-001474-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Лысенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО1 к К.Т.В., ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 в лице представителя, действующего на основании нотариальной доверенности ФИО1, с учетом уточнения обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к К.Т.В., ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, отмене свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, мотивируя требования тем, что ФИО1 и ФИО2, являются родными сестрами. У истцов был родной брат К.П.П., но <дата> брат умер. В тот же день мать истцов и К.П.П. узнав о смерти сына подожгла свой дом, в котором она проживала по адресу: <адрес> и пропала без вести.

После смерти брата К.П.П., открылось наследственное дело у нотариуса Л.В.В. По имеющейся информации наследственная масса состояла из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее подаренный матерью К.В.Н.

У брата была жена К.Т.В., дочери: ФИО3, ФИО4 и К.К.К., которая погибла в <дата>

Супруга брата и его дочери вступили в наследство, как наследники первой очереди, мать К.В.Н. в наследство не вступила, так как она на тот момент считалась пропавшей без вести.

В настоящее время спорным имуществом, жилой дом по адресу: <адрес>, владеют ответчики.

<дата> Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено решение, суд решил: объявить К.В.Н., <дата> года рождения, уроженку <адрес> умершей. Днем смерти К.В.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес> объявленной умершей, считать день вступления в законную силу решения суда об объявлении её умершей. Решение суда вступило в законную силу <дата>, соответственно в свидетельстве о смерти К.В.Н. дата смерти считается <дата>.

Так как после смерти их брата К.П.П., <дата>, мать К.В.Н. как наследник первой очереди не могла вступить в наследство, потому что считалась без вести пропавшей, ей причиталась бы <данные изъяты> от наследственной массы, исходя из этого истцы указывают, что <данные изъяты> долю матери в наследственной массе после смерти сына, целесообразно включить в наследственную массу после смерти самой матери К.В.Н..

После признания по судебному решению К.В.Н. умершей, истцы обратились к нотариусу Л.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Н. умершей <дата>, заведено наследственное дело <номер>.

В связи с тем, что истцы не имеют юридического образования, им пришлось обратиться за составлением искового заявления к юристу - ИП А.Т.С. Стоимость оказанной услуги составила 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят отменить ранее выданные нотариусом Л.В.В. ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону. Определить доли всех наследников, а именно истцу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, К.Т.В. <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в наследственном имуществе (без указания наследственного имущества). Взыскать с ответчиков понесенные истцами судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11894 руб., а так же расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – А.К.Е., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.Т.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не огласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что истец могла своевременно в <дата> обратиться к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, так как вместе с истцом ФИО1, после смерти К.П.П. и ухода из дома К.В.Н. они ходили к нотариусу для получения консультации, нотариусом была предоставлена полная информация, однако истцы с заявлением к нотариусу не обратились. Данное исковое заявление было подано истцами, после того как нотариусом было указано на обязательное представление заявления моей несовершеннолетней дочерью ФИО4 о принятии наследства в порядке представления, в отношении наследства открывшегося после смерти К.В.Н.

Представитель ответчика К.Т.В. – П.И.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, основываясь на доводах, указанных в письменных возражениях, представленных суду.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем предоставило суду письменное обращение, также предоставило суду письменное пояснение по делу, согласно которым, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Л.В.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание позицию истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третьего лица исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.П.Е., <дата> года рождения и К.В.Н., <дата> года рождения, являются родителями ФИО1, <дата> года рождения, К.С.П., <дата> года рождения, К.П.П., <дата> года рождения.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области <номер> от <дата>, признан К.П.Е..

На основании договора дарения жилого дома от <дата> К.П.Е. подарил К.П.П., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован надлежащим образом, а так же имеется нотариально удостоверенное согласие супруги дарителя – К.В.Н., на дарение К.П.П., приобретенного в период брака жилого дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, за К.П.П., зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, на основании договора дарения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, за К.П.П., зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Из информации предоставленной Органом ЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса от <дата>, на запрос суда, следует, что между К.П.П., <дата> года рождения и К (до брака К) Т.В., <дата> года рождения зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер> от <дата>.

К.П.К., <дата> года рождения и К.Т.В., <дата> года рождения, являются родителями ФИО3, <дата> года рождения, К.К.К., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.

К.П.Е., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается сведениями ОЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса от <дата>.

К.П.П., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Из наследственного дела <номер> к имуществу умершего <дата> К.П.П., открытого нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л.В.В., следует, что с заявлением о принятии наследства К.П.П. <дата>, обратились: супруга К.Т.В., действующая в своих интересах, и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, дочь К.К.К., ФИО3, действующие с согласия матери К.Т.В..

Исходя из пояснений истца, о пропаже матери К.В.Н. ей стало известно в день смерти К.П.П., а именно <дата>, однако доказательств об обращении к нотариусу в течение срока установленного, для принятия наследства, о приостановлении регистрации права собственности в порядке наследования, в связи с тем, что К.В.Н. так же является наследником первой очереди, суду истцами не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии К.В.Н. или истцами части наследственного имущества после смерти К.П.П., данных сведений не установлено и из материалов наследственного дела после смерти К.П.П.

Так же истцами не представлено доказательств того, что на <дата> К.В.Н. была официально признана пропавшей без вести, как не имеется таких сведений на дату подачи наследниками заявления о принятии наследства после К.П.П. на <дата>.

<дата> на спорное имущество жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, нотариусом Л.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону: супруге К.Т.В. на <данные изъяты> доли, дочери ФИО3 <данные изъяты> доли, дочери К.К.К. <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли.

Из пояснений сторон следует, что на дату открытия наследства, наследники, принявшие наследство проживали и были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом установлено, что <дата> К.Т.В., <дата> года рождения, обращалась с заявлением на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме на более 50% средств МСК по адресу: <адрес>, за счет материнского (семейного) капитала в сумме 187398,57 руб. По результатам рассмотрения заявления вынесено положительное решение от <дата>. Средства перечислены на счет, указанный в заявлении п/пор <номер> от <дата> в сумме 187389,57 руб., данные сведения подтверждаются сведениями, предоставленными ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата>.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих участие в сохранении жилого дома, как наследства предположительно принадлежащего К.В.Н.

<дата> умерла К.К.К., <дата> года рождения.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л.В.В., следует, что после смерти ФИО4, в наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вступила К.Т.В..

<дата> между К.В.И., <дата> года рождения и К. (до брака К) Т.В., <дата> года рождения заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, согласно которой в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, правообладателями в праве общей долевой собственности являются: ФИО4, <дата> года рождения с <данные изъяты> долей, К.К.К., <дата> года рождения с <данные изъяты> долей, К.Т.В., <дата> года рождения с <данные изъяты> долей, ФИО3, <дата> года рождения с <данные изъяты> долей.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области <номер> от <дата> К.В.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес> признана умершей. Днем смерти К.В.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, объявленной умершей, считать день вступления в законную силу решения суда об объявлении её умершей, решение вступило в законную силу <дата>.

Из наследственного дела <номер> к имуществу умершей <дата> К.В.Н., открытого нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л.В.В., следует, что с заявлением о принятии наследства К.В.Н. <дата>, обратились: дочери ФИО1, ФИО2. К.В.Н., была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Доводы истцов об отмене свидетельства о праве на наследство, выданного ответчикам не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Довод ФИО1 о том, что она не знала, что необходимо обращаться к нотариусу наравне с имеющимися наследниками после смерти брата К.П.П., для того чтобы за матерью К.В.Н. была сохранена её доля как наследника перовой очереди, опровергался в судебном заседании пояснениями самой ФИО1 и ответчика К.Т.В., пояснившими, что после смерти К.П.П. они вместе ходили к нотариусу за консультацией о том кому и в каком порядке необходимо вступать в наследство, нотариусом была предоставлена полная консультация, однако ФИО1 не были предприняты меры по определению доли К.В.Н., после смерти К.П.П., не имеется доказательств фактического вступления в наследство, а так же не представлено доказательств, предпринятых истцами действий, направленных на сохранение наследуемого имущества, несения коммунальных и иных расходов за долю предполагаемого имущества, не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на принятие наследства.

Несмотря на то, что К.В.Н. баз вести пропала <дата>, истцами не были предприняты меры своевременно признать К.В.Н. без вести пропавшей, истцы только в <дата> обратились в суд с заявлением о признании К.В.Н. умершей.

С <дата> до подачи искового заявления <дата>, истцами не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорному жилому дому, о чем так же свидетельствуют показания К.В.П. в судебном заседании, которая пояснила, что обратились с иском по спорному имуществу, в связи с тем, что несовершеннолетние дети К.П.П. заявили свои требования на наследственное имущество, в виде земельного участка, оставшегося после смерти К.В.Н., намерений пользоваться наследственной долей при удовлетворении исковых требований не имеют, имеется намерение наследственную долю продать.

Принимая во внимания данные пояснения, суд учитывает, что данные действия могут нарушить в том числе и права несовершеннолетнего собственника, проживающей и зарегистрированной в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что истцами не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации истцами своих наследственных прав в установленный законом срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец знала о смерти наследодателя с <дата>, с данной даты истцу было известно и о пропаже матери, знала о наследственном имуществе, однако в установленный законом срок, мер для принятия наследства не предприняли, при этом обоснованных уважительных причин пропуска срока не представили, как и не представили доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в предусмотренный законом срок, а также отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти К.П.П. в интересах К.В.Н., является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены свидетельства о праве на наследство по закону не имеется, требования о перераспределении долей всех наследников так же удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, а так же расходов за составление искового заявления в пользу истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 к К.Т.В., ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1788/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.