Решение № 2-1788/2025 2-273/2026 2-273/2026(2-1788/2025;)~М-1794/2025 М-1794/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1788/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1ёевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 1 798 578,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 72 985,78 руб.; обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. <адрес><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 687 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 570 000 рублей под 21,5 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. <адрес><данные изъяты>, на срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества. Предметом залога является жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. <адрес><данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 798 578,30 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Полагают, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 1 570 000 руб. на срок 360 месяцев под 20,5 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитования в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 %.

Кредит был предоставлен для приобретения объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений (п.12 кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита на счет ответчика.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.п. 2,4,7,19 кредитного договора, пп. 3,1, 3.2 Общий условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия).

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями, индивидуальными условиями кредитования (п. 24 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: г. <адрес><данные изъяты> (п. 11, 12 кредитного договора).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг, а также историей погашений по договору.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Со стороны ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 563 809,75 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 1 570 000 руб. (сумма основного долга) – 6 190,25 руб. (оплачено ответчиком).

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита производит нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.3.4 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 175 591,28 руб., начисленных банком по процентной ставке, установленной п.4 кредитного договора, на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 289 512,28 руб. – 113 921 руб. оплачено ответчиком.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, пп. 3.4, 4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 16%, установленной п.13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 6693,25 руб., исходя из следующего расчета: 7432,62 руб. (начислено) – 739,37 руб. (уплачено); по процентной ставке 10,25 %, установленной п.13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 52484,02 руб., исходя из следующего расчета: 52484,02 руб. (начислено) – 0 руб. (уплачено).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 1 798 578,30 руб. (1 563 809,75 руб. – просроченная ссудная задолженность; 175 591,28 руб. – просроченные проценты; 59 177,27 руб. - неустойка).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежит расторжению по решению суда ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. <адрес> 1-ый Андреевский, 5, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 1 798 578,39 руб., период просрочки исполнения обязательств, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. <адрес> 1-ый Андреевский, 5 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пп.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п.11 кредитного договора).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося по адресу г. <адрес><данные изъяты> составляет: земельного участка 258 000 руб., жилого дома – 601 000 руб.

Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлял, стоимость предмета залога, определенную отчетом, предоставленным банком, не оспаривал, каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем, суд обращает взыскание на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость 687 200 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 985,78 руб., поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32985,78 руб. ((1 798 578,30 – 1 000 000) * 1% + 25 000)) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности), 40 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1ёевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1ёевной.

Взыскать с ФИО1ёевны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 798 578, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 985,78 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пер. <данные изъяты>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО6 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 687 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С. Лапина