Приговор № 1-35/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 6 мая 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Ильиных С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Панасюк Д.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №81133,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, <данные изъяты>, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 04 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

08 марта 2019 года не позднее 16 часов 40 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в указанное выше время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак Р 991 ТА22 и стал осуществлять движение по автомобильным дорогам Панкрушихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 16 часов 40 минут 08 марта 2019 года на 30 км. участка автомобильной дороги <адрес> сотрудником ДПС МО МВД России «Хабарский» был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 16 часов 48 минут 08.03.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В 17 часов 47 минут 08.03.2019 сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,340 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке он не заявлял.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60, 61, 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Р 991 ТА22, оставить у собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з С.Ю. Ильиных