Приговор № 1-215/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника: адвоката адвокатской конторы <адрес>

ФИО8,

защитника: адвоката адвокатской конторы <адрес>

ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, студента 2-го курса колледжа жилищно-коммунального хозяйства АГАСУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

<дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>;

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО1 в ночное время <дата обезличена>, находясь у <адрес>, увидели автомобиль марки М 2141 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у последних возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям ФИО2 совместно с ФИО1 должны были подойти к автомобилю марки М 2141 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному у <адрес>, где ФИО1 должен был находиться рядом с автомобилем и следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия не были замечены и пресечены, а ФИО2 не установленным следствием способом должен был открыть заднюю правую дверь указанного выше автомобиля. После чего, незаконно проникнув в салон автомашины, ФИО2 должен был завести ее двигатель и совместно с ФИО1 на похищенном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, скрыться с места совершения преступления, тем самым совершить его (автомобиля) тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 должны были распорядиться совместно по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата обезличена> в период с 3 часов 00 минут по 3 часа 05 минут, находясь у <адрес> расположенному по <адрес>, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки М 2141 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям неустановленным способом открыл заднюю правую дверь указанного выше автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля и перелез на водительское сиденье. ФИО1 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия не были замечены и пресечены, после чего через правую заднюю дверь сел на заднее пассажирское сидение указанного выше автомобиля.

Затем ФИО2, находясь в салоне указанного выше автомобиля, путем замыкания проводов зажигания, при помощи имеющегося при себе металлического изделия <дата обезличена> в период с 03 часов 00 минут по 3 часа 05 минут попытался завести двигатель автомобиля марки М 2141 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата обезличена> в 3 часа 05 минут их преступные действия были замечены и пресечены у <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ими и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, разработав преступный план, действуя совместно и согласованно, пытались тайно похитить имущество Потерпевший №1

Ущерб в размере <данные изъяты> суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей.

Преступление не было доведено ФИО2 и ФИО1 до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, при этом преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете в ОКПБ с диагнозом «органическое расстройство личности», отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, а также наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, а также явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, которое ФИО2, учитывая наличие у него двух непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, должен отбывать в колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, а к подсудимому ФИО1 считает возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, а также то, что преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, суд считает необходимым отменить в силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С вещественных доказательств по делу: свидетельства о регистрации <№><№>, автомобиля «М 2141», государственный регистрационный знак <***> регион, договора купли-продажи от <дата обезличена>, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Вещественные доказательства: 4 темные дактопленки со следами рук, 1 светлую дактопленку с микрообъектами, металлическое изделие следует уничтожить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК Российской Федерации ФИО2 П.В. отменить условное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

В соответствии ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по делу: свидетельства о регистрации <№><№>, автомобиля «М 2141», государственный регистрационный знак <***> регион, договора купли-продажи от <дата обезличена>, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Вещественные доказательства: 4 темные дактопленки со следами рук, 1 светлую дактопленку с микрообъектами, металлическое изделие уничтожить.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева