Решение № 2-3479/2023 2-668/2024 2-668/2024(2-3479/2023;)~М-2900/2023 М-2900/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3479/2023

Дело № 2-668/2024 (2-3479/2023)

54RS0009-01-2023-004422-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма квартиры с находящимся в ней имуществом, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 13 общей площадью 40,4 м кв., на срок до 11 месяцев. В дальнейшем договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан вносить плату за пользование квартирой в сумме 13 500 руб. в следующем порядке и сроках: ежемесячно, в срок до 21 числа месяца, предшествующему месяцу проживания, плата вносится наличными, либо на банковскую карту.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не получила плату за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ответчик покинул квартиру, не предупредив наймодателя, оставив квартиру в ненадлежащем состоянии (разбросаны вещи, грязь, испорчена плита и кухонный гарнитур).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об оплате всех задолженностей по коммунальным платежам, внесение платы за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождении квартиры от имущества, которое не принадлежит наймодателю, а также проведении полной уборки после проживания.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и уведомления.

Кроме того, в период проживания ответчиком ФИО2 не производилась оплата коммунальных платежей, таким образом, образовался долг, который составляет 5 493,54 руб., а именно: 176,16 руб. – оплата за электроснабжение компании «ТНСэнерго», 1 139,06 руб. – оплата капитального ремонта ООО «ЖИЛСЕРВИС ПОЧТОВЫЙ», 1 041,76 руб. – оплата ЖКУ общедомового имущества ООО «ЖИЛСЕРВИС ПОЧТОВЫЙ», 3 136,56 руб. – оплата услуг по квитанции AO «МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ».

Ответчик оставил квартиру в ненадлежащем виде, в связи с чем истцу пришлось понести расходы на уборку жилого помещения после проживания в нем нанимателя в размере 7 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сумм за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 493,54 руб., неустойку в размере 43 605,00 руб., расходы, потраченные на убору квартиры, в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В ст. 678 ГК РФ предусмотрены обязанности нанимателя: использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременно вносить плату за жилое помещение; а также запрет производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени и в интересах собственника недвижимости ФИО1 (наймодатель), и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ему квартиру и находящееся в ней имущество за плату во временное владение и пользование в виде проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>, этаж 13, площадью 40,4 м кв. (л.д. 19-25).

В договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2) установлена плата за пользование квартирой в размере 13 500 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1 договора наниматель обязуется ежемесячно в срок до 21 числа месяца, предшествующего месяцу проживания, передавать наймодателю плату за пользование квартирой, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором, периодом оплаты по договору является календарный год, оплата производится поэтапно за каждый месяц найма квартиры отдельно (п. 3.1).

В договоре также указано, что он заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания договора (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 указанного договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенных срок.

Факт передачи ответчику квартиры по договору найма подтверждается актом приема-передачи имущества к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель обязан, в том числе, использовать переданную в наем квартиру, имущество, указанное в акте, в строгом соответствии с их назначением, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества, указанного в акте, содержать квартиру и имущество, переданное по акту, в технически исправном состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней имущества, указанного в акте, если это необходимо для сохранения помещения и имущества в таком же состоянии, в котором они были переданы нанимателю в учетом естественного износа, а также сохранения тех неотделимых улучшений квартиры, которые были произведены в течение срока действия договора (п.п. 2.1.1-2.1.5 договора).

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного внесения сумм оплаты за пользование квартирой и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, наниматель уплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ответчик покинул жилое помещение, не предупредив наймодателя.

Таким образом, установлено, что ответчик проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по договору найма, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности за проживание, коммунальные услуги, а также об освобождении квартиры от всего имущества, не принадлежащего арендодателю, проведении полной уборки жилища после проживания (л.д. 12). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, иные требования истца не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 3.2 Договора найма квартиры в ежемесячную плату не включена стоимость коммунальных платежей (в том числе элеткро-, водо-, теплоснабжение, подлежащих оплате в соответствии с ежемесячными счетами, выставляемыми обслуживающей организацией, обязанность по оплате которых лежит на нанимателе.

Как усматривается из материалов дела, истец представила счета на оплату коммунальных платежей за июнь 2022 г. (л.д. 16-19) на общую сумму 5 493,54 руб., которые должны были быть оплачены нанимателем ФИО2

Таким образом, согласно представленного истцом расчета (л.д. 11), у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб., а также неустойки за 510 дней просрочки в размере 0,5 % от невыплаченной вовремя суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 43 605,00 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 493,54 руб. и оплате за уборку помещения в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей возложена на ответчика, однако ответчиком таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору найма подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по фиксированной плате за жилое помещение и задолженности по оплате коммунальных платежей, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора найма, является арифметический верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 493,54 руб.

Требования истца о взыскании оплаты по уборке квартиры в размере 7 000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку при выезде из жилого помещения наниматель ФИО2, в нарушение условий договора найма, не произвел уборку помещения, что подтверждается представленными в материалы дела видеоматериалами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уборке квартиры в размере 7 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) (ст. 330 ГК РФ).

В части размера штрафных санкций (пени), суд находит необходимым отметить, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки с учетом условий договора найма жилого помещения, а также учитывая, что ответчиком не было произведено погашение задолженности, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметический верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 605,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,00 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 493,54 руб., неустойку в размере 43 605,00 руб., расходы на убору квартиры в размере 7 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.