Приговор № 1-37/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019Славгородский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-37/2019 22RS0012-01-2019-000077-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Славгород 27 мая 2019 года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя заместителя Славгородского межрайонного прокурора ФИО10, подсудимых: ФИО1; ФИО3; ФИО4, защитников адвокатов: Николаева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №; Польской И.Ю.,представившей удостоверение № и ордер №; Немцова А.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ; ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>? <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Казахстан, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, а также совершили незаконное лишение свободы последнего, не связанное с похищением, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2. ФИО1, кроме этого, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 24 июля 2018 года в период с 00 часов 23 минут до 03 часов, более точное время не установлено, между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые подошли к территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, и ФИО2, завязалась ссора, в ходе которой ФИО2, не желая запускать указанных лиц на территорию своего домовладения, причинил ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения. Изложенное обстоятельство послужило основанием возникновения у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 личной неприязни к ФИО2, при этом у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. Реализуя совместный с ФИО1, ФИО3 преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, ФИО4 в указанный период времени, находясь около калитки домовладения по адресу: <адрес>, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных с ФИО1, ФИО3 действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в составе группы лиц, нанес ФИО2 не менее 2 ударов рукой в область головы, в результате чего ФИО2 упал. Далее, ФИО2 был перемещен в помещение столярной мастерской, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 в указанное время, в указанном месте, реализуя совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в составе группы лиц, нанес ФИО2 неоднократные (не менее 3) удары руками в область головы, и неоднократные (не менее 3) удары ногами в область туловища, попадая, в том числе, в область груди, живота и конечностей потерпевшего. В то же время, ФИО3, находясь в указанном месте, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО4 преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в составе группы лиц, нанес ФИО2 неоднократные (не менее 3) удары ногами в область туловища, попадая, в том числе, в область живота потерпевшего. В то же время, ФИО4, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО3 преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в составе группы лиц, нанес ФИО2 неоднократные (не менее 3) удары ногами в область туловища, попадая, в том числе, в область живота потерпевшего. Далее, по предложению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 23 минут до 03 часов, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 привели ФИО2 в дом по месту проживания ФИО3, по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 23 минут до 03 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 и ФИО3 преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в составе группы лиц, нанес ФИО2 не менее 1 удара ногой в область головы. Далее, в указанное время в указанном месте у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на незаконное лишение свободы ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего. О своем преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО1 и ФИО4, предложив им совместно незаконно лишить свободы ФИО2, поместив его в погреб. ФИО1 и ФИО4, понимая противоправный характер предложения ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему согласились на предложение ФИО3. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 23 минут до 03 часов, более точное время не установлено, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на незаконное лишение свободы ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего. Затем, в указанное время, в указанном месте ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, путем помещения ФИО2 в погреб, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно- опасные последствия в виде лишения ФИО2 свободы передвижения и возможности выбора им места нахождения, и желая их наступления, открыл крышку погреба, находившегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, а ФИО1 и ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, подвели потерпевшего ФИО2 к краю указанного погреба. После этого, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО4 преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и незаконное лишение свободы ФИО2, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, а также лишения ФИО2 свободы передвижения и возможности выбора им места нахождения, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее 1 удара рукой ФИО2 в область живота. В это время, ФИО1 и ФИО4, находясь в указанном месте, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и незаконное лишение свободы ФИО2, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, а также лишения ФИО2 свободы передвижения и возможности выбора им места нахождения, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, столкнули ФИО2 в указанный погреб. Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя совместный с ФИО4 и ФИО3 преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, осознавая противоправный, общественно-опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно-опасные последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя группой лиц, спустился в указанный погреб, где нанес ФИО2 неоднократные (не менее 6) удары по различным частям тела. Затем, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, путем помещения ФИО2 в погреб, осознавая противоправный, общественно- опасный характер совместных действий, предвидя их вредные, общественно- опасные последствия в виде лишения ФИО2 свободы передвижения и возможности выбора им места нахождения, и желая их наступления, закрыл крышку погреба, в котором находился потерпевший ФИО2, и лег спать на матрац, который положил на крышку погреба, таким образом, не давая возможности потерпевшему ФИО2 покинуть погреб. 24 июля 2018 года в утреннее время, не позднее 12 часов, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выпустили ФИО2 из погреба домовладения по адресу: <адрес>, прекратив таким образом совместные противоправные действия по незаконному лишению свободы ФИО2 Своими совместными противоправными умышленными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4 причинили ФИО2 следующие телесные повреждения: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние на внутренней поверхности волосистой части головы в левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, кровоизлияние в левую височную мышцу, оскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой гемисферы головного мозга (45мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого больших полушарий головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния по краю твердой мозговой оболочки головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в ствол головного мозга, кровоизлияния в жировой клетчатке левой орбиты, ушибленные раны в левой лобно-теменной области (1), на левом крыле носа (1), в слизистой оболочке верхней губы слева (1), в подбородочной области по срединной линии (1), ссадина в левой теменно-височной области, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, внутрикожные кровоизлияния в левой лобно-теменной области, на всей левой щеке и в области левой скуловой дуги, на всей верхней губе, в подбородочной области, в области правого угла нижней челюсти, на всех поверхностях носа и между внутренними концами надбровных дуг (На секции), которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью. 1.2 Тупая травма живота: сквозной разрыв петли тонкого кишечника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с формированием фибринозно-гнойного перитонита (наличие кровоизлияний в брюшине, в брюшной полости 1000мл мутной непрозрачной жидкости (На секции)), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью. 1.3 Тупая травма грудной клетки: переломы 8,9 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями (2), 6,8 ребер слева между окологрудинной и средней ключичной линиями (2) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины в области правой реберной дуги по средней ключичной линии (1), в области 6-го ребра справа по задней подмышечной линии (1), в области 8-12 ребер справа между срединной и задней подмышечной линиями (1), в области 10-12 ребер слева по лопаточной линии (1), в области 8-го ребра слева по лопаточной линии (На секции), которая в совокупности причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, не состоит в причинной связи со смертью. 1.4 Ссадины на задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (15), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (6), на задней поверхности правой кисти в области 2-5 пястных костей и первых фаланг 2-5 пальцев (16), на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на передневнутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (1), в области гребня правой подвздошной кости между передней и средней подмышечной линиями (1), в области крестца, в верхневнутреннем квадрате левой ягодичной области и в верхневнутреннем и верхненаружном квадратах правой ягодичной области (1), в области вертела правой бедренной кости (1), в области вертела левой бедренной кости (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней и наружной поверхностях правой голени в верхней трети (8), на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети (6), кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передневнутренней поверхности правого плеча в средней трети (1) (На секции), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью. Далее, около 15 часов 02 минут 24 июля 2018 года ФИО2 на автомобиле был увезен из дома по адресу: <адрес>, на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 09 минут 24 июля 2018 года по 21 часов 18 минут 24 июля 2018 года скончался от телесных повреждений, причиненных ему ФИО1, ФИО3, ФИО4 Смерть ФИО2 наступила от сочетания закрытой черепно-мозговой травмы с развитием внутричерепных кровоизлияний и тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки с развитием фибринозно-гнойного перитонита. Кроме этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил для личного употребления на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 66 граммов в пакете из полимерного материала, 0,22 грамма в банке из бесцветного стекла, что является значительным размером. 25 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду незаконного оборота наркотических средств не признал, частично признав вину по эпизодам причинения тяжкого вреда здоровью и незаконного лишения свободы в отношении ФИО2, сославшись на то, что тяжкий вред здоровью был им причинен не в составе группы лиц, а незаконное лишение свободы не в составе группы лиц по предварительному сговору, пояснив, что 23 июля 2018 года он, ФИО3 и ФИО4 по приглашению ФИО2 пошли в гости по месту жительства последнего, где распивали спиртное. С ними также был Свидетель №1. Конфликтов никаких не было. В процессе распития спиртного ФИО2 вышел, после чего приехали сотрудники полиции, которые попросили их покинуть место жительства ФИО2. Позже они узнали, что сотрудников полиции вызвал ФИО2. После этого они вернулись к дому ФИО2, так как хотели узнать, почему тот вызвал полицию. Когда они находились около калитки, ФИО2, не выходя со двора ударил топором по лицу ФИО3. а также задел ФИО4. У ФИО3 пошла кровь, при этом последний выхватил из рук ФИО2 топор и остался у калитки останавливать кровь. Он, ФИО4 и ФИО2 в это время зашли в столярку, где он нанес последнему три удара по лицу ладонью, а затем три удара ногами по телу. Затем в столярку зашел ФИО3 и ударил ФИО2 два раза ногой по телу в правую сторону. После этого он, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 пошли в дом ФИО3, по адресу: Крупская, 14. В указанном доме ФИО2 сидел возле печки и курил, а он подошел к последнему и нанес один удар правой ногой в голову, от чего последний упал в открытый погреб. Он закрыл погреб крышкой и положил сверху матрас. Об этом он, ФИО12 и ФИО3 заранее не договаривались. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, наркотическое средство, ему не принадлежит, он себя оговорил на предварительном следствии, и кому принадлежит указанное наркотическое средство ему не известно. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 23 июля 2018 года в вечернее время он, ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1 распивали спиртное совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Распив спиртное, он, ФИО4 и ФИО3 ушли от ФИО2, приобрели спиртное и решили вернуться к последнему, при этом ему не известно, куда делся Свидетель №1. По месту жительства ФИО2 они втроем вернулись около 23 часов 30 минут, при этом калитка была закрыта, и ФИО3 стал в нее стучать. В это время со двора подошел ФИО2, который замахнулся топором, нанеся удар ФИО3, повредив последнему верхнюю губу, нос и два зуба. После этого ФИО3 толкнул калитку, отчего она упала, и они прошли на территорию домовладения ФИО2, при этом ФИО3 выхватил у ФИО2 топор, а ФИО4 нанес ФИО2 кулаком правой руки два удара в область головы, после которых последний упал. Затем он и ФИО4 затащили ФИО2 в помещение столярки, где он нанес три удара ладонью руки в область лица ФИО2, после чего они положили последнего на полу. После этого он вышел из помещения столярки, а когда вернулся, ФИО2 продолжал лежать на полу, а около него стояли ФИО3 с ФИО4. Он подошел к ФИО2 и нанес тому один удар правой ногой в область живота, при этом последний стал переворачиваться на другой бок, и в этот момент он нанес ФИО2 еще два удара правой ногой в область спины и в бок. После этого он отошел, а ФИО4 нанес 3-4 удара ногой по телу ФИО2 в область спины и живота. После этого ФИО3 нанес 3-4 удара ногой по телу ФИО2, также в область живота и спины. Когда они наносили удары, ФИО2 ничего не говорил, просто стонал и закрывался руками. После того, как все нанесли удары, ФИО3 сказал, что такое прощать нельзя, имея в виду то, что ФИО2 замахнулся топором, и сказал, что последнего необходимо отвести к нему (ФИО3) домой. Он и ФИО4 взяли ФИО2 за кисти рук и волоком потащили в дом к ФИО3 по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, он, ФИО4 и ФИО3 притащили ФИО2 к погребу в одной из комнат и положили на пол. ФИО3 сказал, что надо закинуть ФИО2 в погреб, чтобы тот подумал. После этого он (ФИО1) подошел и нанес лежащему на полу ФИО2 правой ногой удар в область головы, а затем вместе с ФИО4 взяли ФИО2 под руки и сбросили того в погреб. ФИО3 после этого закрыл погреб крышкой, сверху положил матрац и лег на него. После этого он ушел спать по адресу: <адрес>, ФИО4 тоже ушел домой, а ФИО3 остался по адресу: <адрес>. 24 июля 2018 года около 09 часов он вернулся домой к ФИО3, помог последнему занести в дом и поставить в погреб лестницу, по которой из погреба самостоятельно вылез ФИО2. Каких-либо конфликтов после этого не было, ФИО2 ничего не говорил, он слышал от последнего жалобы на боль в теле. Около 18 часов 24 июля 2018 года сосед ФИО3, по просьбе последнего, отвез ФИО2 домой. Кроме этого, 22 июля 2018 года около 17 часов он пришел в гости к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, и принес с собой черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась дикорастущая конопля, предназначенная для личного употребления. Данный пакет с дикорастущей коноплей он оставил в хозяйственной постройке, спрятав за доски. В этот же день он, приготовив, употребил данное наркотическое средство путем курения, отжимки сложил в пакет и положил в хозпостройке, там же он оставил стеклянную банку. (Т-3, л.д.№) Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснив в судебном заседании об обстоятельствах прихода в гости к ФИО2, совместного распития спиртного, приезда сотрудников полиции по месту жительства последнего и просьбы покинуть названное жилище, а также о решении вернуться по месту жительства ФИО2 для выяснения вопроса о причинах вызова сотрудников полиции в целом аналогично показаниям ФИО1 в судебном заседании, показав также, что когда они находились около калитки двора ФИО2, он почувствовал удар лезвием топора по лицу, после чего началось кровотечение, при этом он выхватил топор из рук ФИО2 и увидел как ФИО4 один раз ударил последнего. После этого он присел от боли, а затем пошел в столярку, где уже находились ФИО1, ФИО4 и ФИО2, лежащий на полу, у которого он спросил, зачем тот его ударил, на что ФИО2 сказал, что перепутал его. После этого он нанес ФИО2 два удара в правую сторону по ребрам, после чего пошел к себе домой. Находясь в доме, в зале, он услышал голоса, при этом зашел ФИО4, с которым они пошли в кочегарку, где находился ФИО1, у которого он спросил, где ФИО2, на что ФИО1 ответил, что ударил последнего, и тот упал в погреб. Он стал ругать ФИО1, открыл погреб и предложил выйти, но тот сказал, что не будет выходить, так как уже не соображает, что делает и не отвечает за свои действия. Он понял, что ФИО2 хотел продолжить выяснять отношения, и так как боялся последнего прилег на матрас, который лежал на погребе и уснул. ФИО1 с ФИО4 ушли домой. Утром последние вернулись ФИО1 поставил в погреб лестницу и ФИО2 оттуда вылез. Впоследствии он оказывал первую помощь ФИО2, а затем отправил того с соседом на автомобиле домой. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 23 июля 2018 года около 21 часа он, ФИО1, ФИО4, Свидетель №1 распивали спиртное совместно с ФИО2 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 вышел из дома в неизвестном направлении, а через время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по данному адресу был вызван наряд полиции, а также спросили, где они могут найти ФИО2. После этого он, ФИО1, ФИО4 ушли из дома ФИО2 Куда ушел при этом Свидетель №1, ему не известно. Он вместе с ФИО4 и ФИО1 хотели продолжить распитие спиртного, при этом решили вернуться обратно к ФИО2, чтобы выяснить, зачем тот вызвал сотрудников полиции. Когда они подошли к домовладению ФИО2 около 22 часов 23 июля 2018 года, калитка была закрыта, они стали звонить в звонок. ФИО2 подошел к калитке и в грубой форме сказал, чтобы они уходили, после чего возник конфликт, в ходе которого ФИО2 замахнулся на них топором, причинив телесные повреждения ему, а также ФИО4. После этого калитка упала, он выхватил топор у ФИО2, а ФИО4 в это время нанес два удара рукой в область головы (лица) ФИО2, после чего тот упал. ФИО1 и ФИО4 на территории домовладения стали наносить удары руками и ногами ФИО2, куда именно он не видел. После этого ФИО1 и ФИО4 занесли ФИО2 в помещение столярной мастерской, где он спросил у ФИО2, зачем тот ударил его топором, тот сказал, что не знает, после чего он нанес два удара ногой лежащему на полу ФИО2 по телу с правой стороны, после чего отошел и увидел, что ФИО1 и ФИО4 наносили удары ФИО2 по телу, при этом тот пытался укрыться от ударов и переворачивался. Затем он вышел из столярки и сказал ФИО4 с ФИО1, что пошел домой, а на их вопрос, вести ли ФИО2 к нему, кивнул головой. После этого ФИО4 и ФИО1 повели ФИО2 к нему домой, по адресу: <адрес>, где положили последнего около печи. После этого ФИО1 нанес ФИО2 один удар ногой, куда именно, он не помнит. Далее ФИО1 и ФИО4 сбросили ФИО2 в погреб, глубиной около 2 метров. После этого он, испугавшись, что ФИО2 может ему еще причинить повреждения, положил на отверстие погреба матрац, и лег на него спать. ФИО1 и ФИО4 ушли по домам. В утреннее время 24 июля 2018 года ФИО1 и ФИО4 вернулись к нему домой, при этом он с ФИО1 спустили лестницу в погреб, по которой из погреба вылез ФИО2 После этого ФИО2 лег спать, при этом он вытер того перекисью водорода, дал тому водки, и тот усн<адрес> часов 24 июля 2018 года его знакомый отвез ФИО2 домой, так как тот стал проситься домой, ссылаясь на то, что ему плохо. (Т-3, л.д.№) Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснив в судебном заседании об обстоятельствах прихода в гости к ФИО2, совместного распития спиртного, приезда сотрудников полиции по месту жительства последнего и просьбы покинуть названное жилище, а также о решении вернуться по месту жительства ФИО2 для выяснения вопроса о причинах вызова сотрудников полиции в целом аналогично показаниям ФИО1 в судебном заседании, показав также, что когда они вернулись по месту жительства и позвонили в звонок, ругаясь вышел ФИО2, который стал нецензурно выражаться и говорить, чтобы они уходили. После этого ФИО2 замахнулся топором и ударил им ФИО3 по лицу, удар немного зацепил его (ФИО4) бровь. После этого калитка упала, и он ударил ФИО2 рукой в челюсть. После этого он и ФИО1 взяли ФИО2 под руки и провели того в столярку, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО1 3-4 раза ударил ФИО2 по лицу. После этого в столярку зашел ФИО3, у которого сильно бежала кровь, и который, спросив у ФИО2, зачем тот это сделал, «пнул» последнего один раз по ребрам и пошел к себе домой. После этого он и ФИО1 собрались идти к ФИО3, при этом ФИО2 сказал, что пойдет с ними, чтобы все выяснить. В доме у ФИО3 было темно. Они покурили, после чего он пошел к ФИО3 в зал, а ФИО1 с ФИО2 остались вдвоем на кухне и разговаривали. Находясь в зале, он услышал звук удара, после чего вышел узнать, что случилось, и ФИО1 сказал, что ФИО2 упал в погреб. После этого ФИО1 залез в погреб и нанес по звукам около 6-7 ударов ФИО2, затем вылез, закрыл крышку погреба и сверху положил матрас. После этого он и ФИО1 пошли по домам. Вернувшись утром к ФИО3, ФИО1 поставил лестницу в погреб и из погреба вылез ФИО2. ФИО3 обрабатывал раны ФИО2. После этого, около 14-15 часов они отправили ФИО2 домой на такси. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 23 июля 2018 года около 21 часа он, ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1, совместно с ФИО2 распивали спиртное по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 вышел из дома в неизвестном направлении, а через время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по данному адресу был вызван наряд полиции, а также спросили, где они могут найти ФИО2. После этого он, ФИО1, ФИО4 ушли из дома ФИО2 Куда ушел при этом Свидетель №1, ему не известно. Он вместе с ФИО4 и ФИО1 хотели продолжить распитие спиртного, при этом решили вернуться обратно к ФИО2, чтобы выяснить, зачем тот вызвал сотрудников полиции. Около 22 часов 23 июля 2018 года они подошли к калитке домовладения ФИО2, которая была закрыта и позвонили в звонок. После этого ФИО2 вышел из дома и в грубой форме сказал, чтобы они уходили, в связи с чем, возник конфликт, в ходе которого ФИО2 замахнулся топором, причинив телесные повреждения ему и ФИО3. Затем калитка упала, и он нанес один удар кулаком правой руки по голове в область челюсти ФИО2. После этого он с ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение столярной мастерской, где стали выяснять отношения, при этом ФИО1 нанес ФИО2 2-3 удара ладонью руки по лицу. В результате разговора ФИО3 сказал, что заберет ФИО2 домой, так как тому нужна профилактика, и терпеть то, что на него кто-то набросился с топором, он не будет. Около 0 часов 05 минут 24 июля 2018 года он, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зашли в дом по адресу: <адрес>, где в кочегарке ФИО3 открыл крышку погреба и подвел ФИО2 к указанному погребу, после чего нанес один удар кулаком руки в область живота ФИО2 отчего тот упал в погреб. После этого в погреб спустился ФИО1 и стал избивать ФИО2. Он слышал характерные звуки нанесения ударов, которых было несколько - 6 или 7. После этого ФИО1 вылез из погреба, после чего ФИО3 закрыл крышку погреба, сверху которой бросил матрац, на который лег спать. Он и ФИО1 также разошлись по домам. При этом время было около 02 часов 24 июля 2018 года. 24 июля 2018 года около 9 часов он пришел к ФИО3, куда также пришел и ФИО1 Последний по просьбе ФИО3 принес с улицы лестницу, которая была спущена в погреб, и оттуда выполз ФИО2, сказав, что ему плохо. После этого они распивали спиртное, у ФИО2 имелось на голове и лице большое количество телесных повреждений, тот жаловался на свое состояние. Около 16 часов 24 июля 2018 года знакомый ФИО3 отвез на автомобиле ФИО2 домой, так как тот просился домой и говорил, что ему плохо. (Т-1, л.д.№) Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 и непризнание вины подсудимыми ФИО4 и ФИО3, вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что очевидцем причинения телесных повреждений ФИО2, который приходится ей братом, не была, обстоятельств смерти не знает. 25 июля 2018 года от своей знакомой, проживающей по <адрес>, она узнала о смерти ФИО2. ФИО2 имел «взрывной» характер и мог причинить кому-либо телесные повреждения, если его «вывели из себя». Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что 24 июля 2018 года он совместно с водителем Свидетель №7 осуществил выезд по вызову об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2, смерть которого была им зафиксирована по прибытию на место. Визуально у ФИО2 были многочисленные телесные повреждения в виде гематом и ссадин, а также черепно-мозговая травма. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что 24 июля 2018 года в вечернее время выезжал с фельдшером Свидетель №8 на вызов по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома на земле находился мужчина, смерть которого зафиксировал Свидетель №8. Внешне указанный мужчина был весь избит, сильно разбито лицо. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 24 июля 2018 года около 15 часов он по просьбе ФИО3 отвез домой ранее незнакомого мужчину, у которого были телесные повреждения и следы крови на одежде, при этом данный мужчина жаловался на самочувствие. Забирал он данного мужчину по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>. Перед этим, в этот день, он по месту своего жительства передавал перекись водорода ФИО1. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что утром 23 июля 2018 года её сожитель ФИО3 уехал от нее по адресу: <адрес>. В течение дня они созванивались и на её вопрос, когда вернется, ответил, что его ударили, и он находится у себя в доме по названному выше адресу. Вернулся к ней домой ФИО3 около 21 часа 24 июля 2018 года и лег спать. Ночью приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3. По месту её жительства сотрудники полиции также изымали одежду ФИО3. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 июля 2018 года в составе группы патрульно-постовой службы он выезжал по месту жительства ФИО2 по сообщению последнего о том, что у него дома находятся посторонние люди. По приезду на адрес: <адрес>, возле калитки их встретил ФИО2, который пояснил, что хочет лечь спать, однако не может выпроводить гостей. В гостях у ФИО2 были ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также Свидетель №1, который проживал с ФИО2, и к которому у последнего претензий не было. После разговора ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отреагировали адекватно, спокойно ушли из дома ФИО2, направившись по <адрес> в сторону уменьшения номеров. На момент их приезда у кого-либо телесных повреждений, в том числе ФИО2, не было. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, который пояснил об обстоятельствах выезда по месту жительства ФИО2, пояснившего на месте, что от него не уходят распивающее спиртное друзья, в существенном аналогично показаниям свидетеля Свидетель №9. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в июле 2018 года он снимал у ФИО2 комнату по адресу: <адрес>. 23 июля 2018 года он после работы пришел домой к ФИО2. В вечернее время по названному адресу также пришли в гости ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 вышел на улицу, а минут через 15 приехали сотрудники полиции, которые сказали о поступившем заявлении о пьянке и дебоше, а также попросили ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удалиться из дома ФИО2, пояснив ему, что он может остаться, так как проживает у ФИО2. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ушли, а сотрудники полиции уехали. Он вышел на улицу за двор и увидел вышедшего из кустов ФИО2, которому рассказал, что приезжали сотрудники полиции. ФИО2 ему ответил, что это он вызвал сотрудников полиции, так как не хотел выпивать. После этого он ушел к своему знакомому, у которого остался ночевать и в дом ФИО2 больше не возвращался. О смерти ФИО2 он узнал утром 25 июля 2018 года. В состоянии опьянения ФИО2 был вспыльчивый и немного агрессивный. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, а также в существенном аналогичными оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №12 (Т-2, л.д.№), из которых следует, что 25 июля 2018 года они участвовали в качестве понятых в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в хозяйственной постройке помимо прочего были изъяты пакет с веществом растительного происхождения и стеклянной банкой, а также бутылка с ацетоном. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, также был составлен протокол, в котором они расписались. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 24 июля 2018 года после 17 часов по адресу: <адрес>, он обнаружил лежащего во дворе на земле ФИО2, у которого были следы телесных повреждений на голове и лице. ФИО2 был еще жив. Он позвонил супруге, чтобы та вызвала «скорую помощь», а сам поехал к сестре ФИО2, однако ему позвонила супруга, сообщив, что по месту жительства ФИО2 приехали сотрудники «скорой помощи» и полиции, и, что ФИО2 уже мертв, сказав также, что ему необходимо приехать. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 24 июля 2018 года он пришел в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>. По данному адресу кроме ФИО3 находились ФИО1, ФИО4 и ФИО2. ФИО2 был избит и пьян, говорил, что у него все болит. ФИО1 ему пояснил, что ФИО2 набросился на них с топором и за это они ФИО2 избили. Кроме этого, свидетель Свидетель №4 пояснил о том, что за несколько дней до обнаружения и изъятия наркотического средства по адресу: <адрес>, он видел ФИО1 с черным пакетом, который пояснил, что в пакете находится конопля, которую нарвал для себя. На тот момент ФИО1 проживал по указанному адресу. Похожий пакет был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, которая показала о том, что 25 июля 2018 года по месту её жительства была обнаружена конопля в черном пакете и банке. Присутствующий при этом Свидетель №4 пояснил ей, что это принес ФИО1. На тот момент ФИО1 у них проживал на протяжении 1-2 месяцев. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. - протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в частности, около калитки на земле следы обуви, а также следы волочения. На калитке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Около калитки обнаружен погон камуфляжного цвета. На территории двора обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями на лице, грудной клетки, руках, спине. На территории двора обнаружено и изъято путем смыва вещество бурого цвета, фрагменты резинового коврика с веществом бурого цвета. В дверном проеме столярки обнаружена занавеска с веществом бурого цвета, а на пороге – вещество бурого цвета. На внутренней поверхности бетонного крыльца, обнаружено вещество бурого цвета. В столярке имелся фрагмент ДСП с веществом бурого цвета. Также обнаружена деревянная балка, топорище с веществом бурого цвета. Указанные объекты изъяты. В ходе осмотра также зафиксировано месторасположение трупа ФИО2, описаны одежда, а также видимые телесные повреждения. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№) - протоколом обыска от 25 июля 2018 года, согласно которому в жилище ФИО3, по адресу: <адрес>, изъяты вырез с дивана с веществом бурого цвета, джинсы с веществом бурого цвета, записка, окурки из погреба, шорты мужские Reebok, шорты мужские зеленые с веществом бурого цвета, пенопласт в количестве 5 штук с веществом бурого цвета. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: бензопила Partner P3405, шуруповерт в кейсе с дополнительной батареей и зарядным устройством, болгарка Hitachi, болгарка Умм230, дрель «Интерскол», ручная пила «Интерскол» с диском, плита электрическая. Кроме этого, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения в черном пакете, и бутылка с этикеткой «Ацетон». Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2018 года, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение и обстановка в погребе дома. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№) -протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2018 года, согласно которому дополнительно осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате обнаружена и изъята куртка камуфляжная с пятнами вещества бурого цвета, с отсутствием погона на ней. В помещении бани на территории указанного домовладения, обнаружены и изъяты спортивные штаны-трико темного цвета, с тремя полосками по бокам. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъяты кофта серая, рубашка, футболка, двое джинсов. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 На территории домовладения обнаружена коробка-чемодан черного цвета с шуруповертом, марки Интерскол ДА-18ЭР, с зарядным устройством. (Т-1, л.д.№) - протоколом выемки, в ходе которой у судмедэксперта изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образцы крови, футболки и шорты ФИО2 (Т-1, л.д.№) - протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования от 02 августа 2018 года, согласно которому у ФИО4 указанные образцы были изъяты. (Т-1, л.д.№) - протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования от 02 августа 2018 года, согласно которому у ФИО3 указанные образцы были изъяты. (Т-1, л.д№) - протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования от 02 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 указанные образцы были изъяты. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года, согласно которому в помещении дежурной части МО МВД России «Славгородский» на диск изъят файл с аудиозаписью телефонного звонка ФИО2 на телефон полиции 02. Установлено, что звонок поступил 24.07.2018 в 00 часов 08 минут 05 секунд, время окончания разговора 24.07.2018 в 00 часов 10 минут 17 секунд. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен диск с файлом с аудиозаписью телефонного звонка ФИО2 на телефон полиции 02, и содержания разговора которого ФИО2 сообщает о противоправных действиях пришедших к нему лиц, называя фамилию ФИО4. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, при этом на указанном доме установлено наличие видеокамер, и с видеокамеры № на три диска изъяты видеофайлы с видеозаписями от 24 июля 2018 года. (Т-1, л.д.№) - материалами МО МВД России «Славгородский» по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату – 24 июля 2018 года, в 00 часов 23 минуты, в МО МВД России «Славгородский» по телефону поступило сообщение от ФИО2, проживающего в <адрес>, который сообщил, что во двор зашли посторонние. (Т-2, л.д.№) - заключением эксперта № от 25 сентября 2018 года, согласно выводам которого при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние на внутренней поверхности волосистой части головы в левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, кровоизлияние в левую височную мышцу, оскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой гемисферы головного мозга (45мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого больших полушарий головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния по краю твердой мозговой оболочки головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в ствол головного мозга, кровоизлияния в жировой клетчатке левой орбиты, ушибленные раны в левой лобно-теменной области (1), на левом крыле носа (1), в слизистой оболочке верхней губы слева (1), в подбородочной области по срединной линии (1), ссадина в левой теменно-височной области, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, внутрикожные кровоизлияния в левой лобно-теменной области, на всей левой щеке и в области левой скуловой дуги, на всей верхней губе, в подбородочной области, в области правого угла нижней челюсти, на всех поверхностях носа и между внутренними концами надбровных дуг (На секции), которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, возникли минимум от 6-ти воздействий твердого тупого предмета в область головы. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. После получения данной черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные действия в период времени, исчисляемый минутами, часами. 1.2 Тупая травма живота: сквозной разрыв петли тонкого кишечника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с формированием фибринозно-гнойного перитонита (наличие кровоизлияний в брюшине, в брюшной полости 1000мл мутной непрозрачной жидкости (На секции)), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от одного воздействия твердого тупого предмета в область живота. После получения данной травмы потерпевший мог совершать активные действия в период времени, исчисляемый минутами, часами. 1.3 Тупая травма грудной клетки: переломы 8,9 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями (2), 6,8 ребер слева между окологрудинной и средней ключичной линиями (2) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины в области правой реберной дуги по средней ключичной линии (1), в области 6-го ребра справа по задней подмышечной линии (1), в области 8-12 ребер справа между срединной и задней подмышечной линиями (1), в области 10-12 ребер слева по лопаточной линии (1), в области 8-го ребра слева по лопаточной линии (На секции), которая в совокупности причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, не состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от 6-ти воздействий твердого тупого предмета в область грудной клетки. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. После получения данной травмы потерпевший мог совершать активные действия в период времени, исчисляемый минутами, часами. 1.4 Ссадины на задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (15), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (6), на задней поверхности правой кисти в области 2-5 пястных костей и первых фаланг 2-5 пальцев (16), на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на передневнутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (1), в области гребня правой подвздошной кости между передней и средней подмышечной линиями (1), в области крестца, в верхневнутреннем квадрате левой ягодичной области и в верхневнутреннем и верхненаружном квадратах правой ягодичной области (1), в области вертела правой бедренной кости (1), в области вертела левой бедренной кости (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней и наружной поверхностях правой голени в верхней трети (8), на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети (6), кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передневнутренней поверхности правого плеча в средней трети (1) (На секции), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 15 воздействий твердого тупого предмета (минимум 6-ть воздействий в область правой верхней конечности, минимум 2 воздействия в область левой верхней конечности, минимум 2 воздействия в область таза, минимум 3 воздействия в область правой нижней конечности, минимум 2 воздействия в область левой нижней конечности). Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в неограниченный период времени. Смерть ФИО2 наступила от сочетания закрытой черепно-мозговой травмы с развитием внутричерепных кровоизлияний и тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки с развитием фибринозно-гнойного перитонита. (Т-4, л.д.№) Показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Свидетель №13, из которых следует причинение тупой травмы живота возможно в результате нанесения удара кулаком в живот, а также ногой, независимо от того как лежала жертва и удар пришелся в живот. Разграничить удары при черепно-мозговой травме невозможно, также нельзя разграничить повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как от одной группы повреждений и от другой, возможно наступление смерти человека, и нельзя сказать, от каких повреждений более вероятно наступила смерть. - заключением эксперта № от 13 сентября 2018 года, согласно выводам которого на фрагментах ногтевых пластин, представленных на экспертизу, обнаружена кровь самого ФИО2, происхождение данной крови от ФИО1, ФИО3 и ФИО4 исключается. (Т-4, л.д. №) - заключением эксперта №-МК от 25 сентября 2018 года, в соответствии с выводами которого, на предметах одежды, принадлежащих ФИО2, имеются следующие повреждения: повреждение № материала футболки по задней поверхности втачного шва левого рукава и повреждение № материала футболки по задней поверхности втачного шва правого рукава с переходом на правый боковой шов, повреждение № материала куртки на границе средней и нижней трети левой полы, повреждение № материала куртки в области крепления левого погона куртки к втачному шву левого рукава, повреждение № материала куртки по начальной трети внутреннего шва левого рукава с переходом на левый боковой шов, повреждение № материала спортивных брюк по передней и задней поверхности нижней трети центрального шва, образованные вследствие перерастяжения материала предмета одежды в перпендикулярном направлении плоскости разделения; повреждение № материала футболки в верхней трети спинки справа и повреждение № материала футболки в начальной и средней трети задней поверхности правого рукава, достоверно судить о механизме образования которых не представляется возможным. (Т-4, л.д.№) -заключением эксперта №- МК от 18 октября 2018 года, по механизму образования следов на одежде ФИО2, в соответствии с выводами которого: 1. След-наложение на футболке № по всей поверхностям переда и с переходом на переднюю поверхность обоих рукавов является комбинированным, состоящим из помарок, образованных oт контакта с объектом (объектами) смоченным кровью, участка пропитывания, образованного вследствие избыточного попадания крови в данную область и из скатывающихся капель крови, образованных вследствие отрыва от объекта смоченного кровью и последующею падения на следовоспринимающую поверхность. 2. След-наложение на футболке № по всей поверхности спинки и с переходом на заднюю поверхность рукавов являются комбинированными, состоящими из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью, и из скатывающихся капель крови, образованных вследствие отрыва от объекта смоченного кровью и последующего падения на следовоспринимающую поверхность. 3. Следы-наложения на шортах: № по всей поверхности передних половинок и № по всей поверхности задних половинок; следы-наложения на спортивных брюках: №№, 11 на передних половинках и №№, 13 на задних половинках - являются помарками, образованными от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью. ^ 4. Следы-наложения на куртке № по всей лицевой и изнаночной поверхности правой полы и № по всей поверхности правого рукава - является комбинированным, состоящим и помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью, участка пропитывания, образованного вследствие избыточного попадания крови в данную область и из брызг крови, летевших к следовоспринимаюшей поверхности под углом близким к прямому углу. 5. Следы-наложения на куртке № по всей лицевой и изнаночной поверхности левой полы, № в средней и конечной трети передней и задней поверхности правого рукава и № по всей поверхности спинки - является комбинированным, состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью, и из брызг крови, летевших к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому углу. (Т-4, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по предметам одежды ФИО2, в соответствии с выводами которого: На представленных для исследования шортах потерпевшего ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2 и не могла принадлежать подозреваемым ФИО4 и ФИО1 Выявление антигена H не исключает присутствия здесь крови подозреваемого ФИО3, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На футболке потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, возможно, за счёт крови потерпевшего ФИО2 От подозреваемых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 кровь в данных следах происходить не могла. В части следов на куртке (объекты №№,7,9,26,36,37,41) обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2 и не могла принадлежать подозреваемым ФИО4 и ФИО1 Выявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови подозреваемого ФИО3, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. В остальных следах на куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счёт крови потерпевшего ФИО2 От подозреваемых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 кровь в данных следах происходить не могла. На спортивных брюках, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, в помещении бани, обнаружена кровь человека Оab группы, в большей части следов установлен тип Hp 2-2, что возможно за счёт крови лица, в чью групповую характеристику входят выявленные свойства, например подозреваемого ФИО3 Происхождение здесь крови от потерпевшего ФИО2 и подозреваемых ФИО4 и ФИО1 исключается. (Т-4, л.д.179-187) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по объектам с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого: на фрагменте резинового коврика, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО2 Присутствие крови ФИО3 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (учитывая систему АВО). Происхождение крови от ФИО4, ФИО1 исключается. (Т-4, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по объектам с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого: при исследовании вещества бурого цвета с травы найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО2 Присутствие в данных следах крови ФИО3, ФИО4, ФИО1 исключается. (Т-4, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по объектам с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого: В веществе с порога, изъятом и ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО2 Присутствие крови ФИО3 не исключается (учитывая систему АВО), но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Происхождение крови от ФИО4, ФИО1 исключается. На фрагменте плиты ДСП, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО2 Происхождение крови от ФИО3, ФИО4, ФИО1 исключается. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по топорищу и палке с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого, на фрагменте дерева (топорище), фрагменте дерева (деревянная палка), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО3, ФИО4, ФИО1 исключается. (Т-5, л.д.№ ) - заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по занавеске входной двери столярки с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого, на занавеске (объекты №,2) представленной на экспертизу обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО3, ФИО4, ФИО1 исключается. На занавеске (объект №) представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2, ФИО4, ФИО1 исключается. (Т.5 л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по бутылке, изъятой при обыске в жилище ФИО3, в соответствии с выводами которого: на представленной для исследования бутылке обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2 и не могла принадлежать подозреваемым ФИО4 и ФИО1 Выявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови подозреваемого ФИО3, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по окурку сигареты с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого: при определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А и Н. Данные антигены могли происходить от слюны человека с Ар группой, содержащая антиген Н, например ФИО1 Присутствие слюны ФИО3 на окурке сигареты не исключается, но лишь в виде примеси к слюне, содержащей в своей групповой характеристике антиген А. Присутствие слюны ФИО2, ФИО4 на окурке сигареты исключается. (Т-5, л.д.64-65) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по объектам с территории домовладения ФИО2, в соответствии с выводами которого: на представленных для исследования фрагменте резинового коврика и фрагменте бетона, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2 и не могла принадлежать подозреваемым ФИО4 и ФИО1 Выявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови подозреваемого ФИО3, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № – МК от ДД.ММ.ГГГГ, по джинсам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которого: 1. След вещества красно-бурого цвета № на брюках (джинсах), представленных на исследование, является комбинированным следом и образован: в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углами близкими к прямым; в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз и сверху вниз слева направо; помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. 2. След вещества красно-бурого цвета № на брюках (джинсах), представленных на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз и сверху вниз справа налево, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. 3. След вещества красно-бурого цвета № на брюках (джинсах), представленных на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углами близкими к прямым, и острыми углами в направлении сверху вниз слева направо, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. 4. След вещества красно-бурого цвета № и № на брюках (джинсах), представленных на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по джинсам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которого на джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежность которой Вa группы с содержанием антигена Н, что не исключает её принадлежности потерпевшему ФИО2; происхождение этой крови от обвиняемых ФИО4 и ФИО1 полностью исключается. Присутствие в данных следах крови обвиняемого ФИО3 возможно, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по топору, изъятому в ходе обыска по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которого: на топорище топора, представленного на исследование, обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данного биологического материала ФИО2, ФИО1, ФИО4 исключается. Так же на топорище обнаружен след, содержащий эпителиальные клетки ФИО3 и ФИО2 Происхождение данного биологического материала от ФИО1, ФИО4 исключается. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по фрагментам пенопласта, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которого, на пяти фрагментах пенопласта, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данных биологических следов от ФИО3, ФИО1, ФИО4 исключается. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по шортам, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которого: 1. На шортах из материала синего цвета, с надписью «Reebok», представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО3 и ФИО2, происхождение данной крови от ФИО1, ФИО4 исключается. 2. На шортах из материала белого, синего, желтого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2, происхождение данной крови от ФИО3, ФИО1, ФИО4 исключается. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, по одежде, изъятой у ФИО1, в соответствии с выводами которого: Следы-наложения № и № вещества, красно-бурого цвета похожего на кровь, на брюках (джинсах, упакованные в пакет №), представленные на исследование, являются комбинированными следами и образованы: в результате попадания брызг данного вещества на следовоспринимающую поверхность под углами близкими к прямым; помарками, образованными в результате контакта с предметом или предметами, покрытым данным веществом до его высыхания. Следы-наложения №, № и № вещества, красно-бурого цвета, похожего на кровь, на брюках (джинсах, упакованные в пакет №), представленные на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым данным веществом до его высыхания. След-наложение № вещества, красно-бурого цвета похоже на кровь, на брюках (джинсах, упакованные в пакет №), представленные на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг данного вещества под острыми углами в направлении сверху вниз слева направо. След-наложение № вещества, красно-бурого цвета похожего на кровь, на брюках (джинсах, упакованные в пакет №), представленные на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызги данного вещества под углом, близким к прямому. (Т-5, л.д.№) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по джинсам ФИО1, в соответствии с выводами которого, на представленных для исследования джинсах подозреваемого ФИО1, в части следов (объекты №№,2,6,11) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного её количества. В остальных следах на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека Ва группы, с сопутствующим антигеном Н, установлен тип Hp 2-1, что возможно за счёт крови потерпевшего ФИО2 От подозреваемых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 кровь в данных следах происходить не могла. (Т-5, л.д.№) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по куртке, изъятой по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, квартал Б, <адрес>, в соответствии с выводами которой, на куртке, представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО2, происхождение данной крови от ФИО3, ФИО1; ФИО4 исключается. (Т-6, л.д.№) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ФИО14 изъяты 3 диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: <адрес>. (Т-6, л.д.№) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дисков с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, камерой зафиксировано прибытие автомобиля марки «Газель», с кузовом из тента, который подъехал к дому ФИО15, и заехал на территорию дома. В 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ из двора дома выходят трое людей, которые вытаскивают из приусадебного участка визуально неразличимые предметы. Далее из приусадебного участка ФИО2 выезжает автомобиль «Газель». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты по <адрес> со стороны <адрес> движется легковой автомобиль, который сворачивает к дому ФИО16 Автомобиль останавливается, из него выходит человек, который проходит внутрь приусадебного участка ФИО2 Автомобиль разворачивается и уезжает в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут к дому ФИО2 подъезжает автомобиль типа минивэн, из которого выходит один человек и проходит на территорию приусадебного участка ФИО2 В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ человек выходит с территории приусадебного участка ФИО2, садится в автомобиль, и уезжает. Далее в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО2 подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи, на территорию участка проходят медицинские работники. (Т-6, л.д.№) - копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, в указанную дату ФИО1, паспорт серия 01 11 №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, прописка: <адрес>, реализовал в ломбард «Мобильный центр» следующие предметы: электролобзик Интерскол МП-65Э/01; электрорубанок; Диолд МЗ-0,13. (Т-6, л.д. №) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенное при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила 66 граммов в пакете из полимерного материала черного цвета, 0,22 грамма в банке из бесцветного стекла. (Т-6, л.д.№) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у трансформаторной будки, находящейся у <адрес>, где местами встречаются сухие стебли дикорастущей конопли. (Т-1, л.д.№) Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях установленной и доказанной в полном объеме. Оценивая показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания по эпизодам в отношении ФИО2, суд считает их недостоверными, и данными в рамках избранной линии защиты по уменьшению степени вины каждого из подсудимых в совершенных деяниях. Суд считает, что именно приведенные в приговоре показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, на первоначальном его этапе, в своей совокупности, дополняя друг друга, наиболее достоверно отражают картину совершенных подсудимыми преступлений в отношении ФИО2, при этом названные показания согласуются и с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Собранные доказательства, которые взяты судом за основу, с учетом установленных обстоятельств, опровергают доводы защиты о наличии в действиях подсудимых признаков необходимой обороны, так как действия, направленные на причинение потерпевшему вреда здоровью были начаты и продолжались уже при отсутствии реальной угрозы посягательства со стороны потерпевшего. С учетом собранных доказательств, у суда не возникает сомнений в том, что именно противоправные действия подсудимых, а не действия третьих лиц, повлекли причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего. На это указывают показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, указавших на наличие у потерпевшего следов телесных повреждений и жалоб со стороны последнего на плохое самочувствие, а также показания самих подсудимых, из которых следует, что ФИО3 принимались меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, а также о том, что было принято решение отправить ФИО2 домой на автомобиле по причине плохого самочувствия последнего. Оценивая показания ФИО1 по эпизоду незаконного оборота наркотических средств в судебном заседании, суд также расценивает указанные показания, как недостоверные и берет за основу показания ФИО1 по данному эпизоду, данные на предварительном следствии, приведенные в приговоре, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО13. Показания подсудимого по названному эпизоду в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказание за противоправные действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, при которых каждый из подсудимых, непосредственно участвуя в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями), без предварительного сговора, причинили потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду незаконного лишения свободы, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ – как незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании, с учетом совокупности собранных доказательств, нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимые договорившись заранее, поместили ФИО2 в погреб, чем незаконно лишили последнего свободы, применив при этом к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного оборота наркотиков суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. С учетом совокупности доказательств, в частности, приведенных в приговоре показаний ФИО1 на предварительном следствии по указанному эпизоду, показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО13, иных доказательств, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным. При этом вышеуказанная совокупность доказательств не позволяет достоверно установить точно обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения органов предварительного следствия признак незаконного приобретения наркотического средства. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.301). Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаруживается. (Т-6, л.д.№) Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 не был лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО3, не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаруживается. (Т-6, л.д.№) Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № – «С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 не был лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаруживается. (Т-6, л.д.№) Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1, ФИО3, ФИО4 в ходе судебных заседаний, суд признает каждого из подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний. Подсудимые ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведут себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в их вменяемости у суда не возникает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной по эпизоду незаконного оборота наркотических средств, частичное признание вины по эпизодам в отношении ФИО2, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по обоим эпизодам преступлений в отношении ФИО2, и, кроме этого, поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом к преступлениям. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения по каждому из эпизодов преступлений в отношении ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, а именно то, что указанные преступления совершены после совместного распития спиртного и ссоры, при этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент каждого из преступлений, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил три преступления, одно из которых, относящееся к категории особо тяжких, одно – средней тяжести и одно – небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов, без дополнительного наказания, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения к ФИО1 ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений по эпизодам в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также отсутствие каких-либо данных о возмещении вреда, причиненного данными преступлениями. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию по обоим эпизодам преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, прошлому месту учебы и срочной службы в армии, и, кроме этого, поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом к преступлению, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи ФИО2 после совершения преступлений. Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения по каждому из эпизодов преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, а именно то, что каждое из указанных преступлений совершено после совместного распития спиртного и ссоры, при этом нахождение ФИО3 в состоянии опьянения в момент каждого из преступлений, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 совершил два преступления, одно из которых, относящееся к категории особо тяжких, а второе – средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения к ФИО3 ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений по каждому из эпизодов, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также отсутствии каких-либо данных о возмещении вреда, причиненного преступлениями. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 25 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим эпизодам преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и, кроме этого, поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом к преступлению. Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд не усматривает. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения по каждому из эпизодов преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, а именно то, что каждое из указанных преступлений совершено после совместного распития спиртного и ссоры, при этом нахождение ФИО4 в состоянии опьянения в момент каждого из преступлений, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО4 совершил два преступления, одно из которых, относящееся к категории особо тяжких, а второе – средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений. Оснований для применения к ФИО4 ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений в отношении ФИО4 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени их общественной опасности, а также отсутствии каких-либо данных о возмещении вреда, причиненного преступлениями. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 26 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки: в сумме 29284 рубля – оплата труда адвоката Николаева Е.А. за участие на предварительном следствии; 27576 рублей - оплата труда адвоката Польской И.Ю. за участие на предварительном следствии; в сумме 25224 рубля – оплата труда адвоката Немцова А.З. за участие на предварительном следствии, суд, учитывая трудоспособный возраст каждого из подсудимых и отсутствие объективных данных, указывающих на их имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать соответственно с ФИО1 в сумме 29284 рубля, с ФИО3 в сумме 27576 рублей, с ФИО4 в сумме 25224 рубля в пользу федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет; - по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО12 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвокатов Николаева Е.А., Польской И.Ю. и Немцова А.З. на предварительном следствии, взыскать соответственно с осужденных: ФИО1 в сумме 29284 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек; ФИО3 в сумме 27576 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек; ФИО4 в сумме 25224 (дватцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, - в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО4, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Председательствующий В.В. Безуглов Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Безуглов Виктор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |
