Апелляционное определение № 33-12371/2025 33-863/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-863/2026 (33-12371/2025)

УИД 34RS0001-01-2025-004918-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2025 по иску ФИО1 к государственному регистратору Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2025 г., которым гражданское дело по иску ФИО1 к государственному регистратору Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности передано по подсудности для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском, в котором просил обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № <...>, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - врио нотариуса г. Волгограда ФИО4

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределённости в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2003 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № <...>, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- врио нотариуса <адрес> ФИО4 Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ЕГРН уже имеется запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО5, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел в рассматриваемом случае наличие спора о праве в отношении спорного имущества.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что фактической целью истца является оформление в собственность права собственности на спорный объект недвижимости, тогда как к этим правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность.

Учитывая, что место нахождения спорного объекта недвижимости не относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, применив положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд направил дело по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области - по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах действия суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции было изменено существо его иска на существо имущественного спора с ответчиком по иным основаниям, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку основаны на субъективном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции правильно, как и применённые к сложившимся правоотношениям нормы процессуального права, нарушений норм материального и процессуального права, исходя из доводов частной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 января 2026 г.

Судья: Л.А. Байдакова