Приговор № 1-454/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-454/2020... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти «27» ноября 2020 года Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В. с участием государственного обвинителя Юдина В.В. при секретаре Зубовой Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Серазитдинова Р.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 28.09.2020 года, утром, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства ...., при неустановленных, используя сеть «интернет» и мессенджер ...», со своего сотового телефона, через интернет магазин «...» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении по средствам закладки, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, перечислив ему денежные средства. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 28.09.2020 г., утром, точное время не установлено, получив от неустановленного лица сообщение с указанием GPS координат (...), имеющие привязку к участку местности, расположенном в лесном массиве, рядом со зданием бизнес-центр «Саммит» в <...> и фотографии расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, проследовал к указанному месту, где из тайника взял, то есть незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании 16/516 от 28.09.2020 года и заключению эксперта № 28/1438 от 01.10.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, массой 0,980 г., что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. 28.09.2020 года, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции около центра «Саммит», расположенного в <...>. При проведении осмотра участка местности, расположенного около бизнес -центра «Саммит»в <...>, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 и выброшенное им при виде сотрудников полиции, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что рядом с задержанным ФИО1 изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого ФИО1, который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Ж. и С. которые подтверждают факт задержания и изъятия у ФИО1 наркотического средства. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. Суд учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания, активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив место, где путем присвоения найденного приобрел наркотическое вещество, он способствовал раскрытию и расследованию других преступлений, ранее не судим, имеет двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает непосредственное участие. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела и других уголовных дел. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении. При этом обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены. Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающее наказания, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, и в связи с этим назначает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (продублировать ИНН, либо КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 120013600580001346. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД по г. Тольятти на основании квитанции № 545/43 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. СУДЬЯ: В.В.Егоров Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |