Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело №2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 29.02.2016 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 20.03.2016 года. Квартира принадлежит ответчице на праве собственности на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2010 года. Стоимость квартиры определена в предварительном договоре в размере 650 000 рублей. Хотя по условиям предварительного договора оплата стоимости квартиры должна быть произведена в сроки: 20 000 рублей - в день подписания предварительного договора, 630 000 рублей – после подписания основного договора, однако истица досрочно передала ответчице 621 000 рублей. Но после получения денег ответчица стала уклоняться от заключения основного договора.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что собственниками квартиры являются ФИО2 и ее дети ФИО3 и ФИО4 Ранее сособственником квартиры являлась мать ФИО2 ФИО6, но она 21.04.2016 года подарила ей (истице) свою долю в квартире. На момент заключения предварительного договора ФИО4 был совершеннолетним, но почему он не участвовал в заключении договора, не знает. Договор составлял риэлтор. Она уже третий раз обращается в суд с такими требованиями, дважды суд оставлял ее заявление без рассмотрения, так как она не являлась в судебное заседание. Ответчица обещала ей добровольно урегулировать вопрос, а потом уклонялась от этого. Ответчики ей выдали нотариальные доверенности на право оформления договора, так как она решила оформить квартиру на свою дочь, однако доля ФИО2 находится под арестом за какие-то долги, поэтому переоформить квартиру не представляется возможным. На оборотной стороне предварительного договора имеются расписки ФИО2 о получении суммы по договору, подтверждающие, что она выплатила ФИО5 досрочно 621 000 рублей, так как ФИО5 попросила ее об этом, чтобы иметь возможность приобрести дом на <адрес> и переехать в него, освободив квартиру по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что она сделала все необходимое для совершения сделки купли-продажи, однако сама истица ФИО1 не может определиться – желает ли она купить квартиру, или нет. Она и ее дети выдали истице нотариальную доверенность на право продажи квартиры, но под условием, что истица уплатит остаток покупной цены квартиры в сумме 44000 рублей, однако истица не выполнила это условие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4, так как они являются сособственниками спорной квартиры и исковые требования затрагивают их права.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Орган опеки и попечительства Администрации Тальменского района освобожден от участия в деле в качестве третьего лица на стороне несовершеннолетнего ответчика ФИО3, так как 18.11.2017 года он достиг совершеннолетия.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с пунктом 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно решению Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2010 года за ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признано право собственности в равных долях на 15/55 долей жилого дома по <адрес> (литер А, А1, А2, А3) в <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м., состоящих из кухни площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., коридора площадью 5 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается регистрация права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с долей каждого 15/220 на жилой дом общей площадью 135,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения доли от 21.04.2016 года, заключенного между ФИО7 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой).

В отношении доли ФИО2 ОСП Центрального района г.Барнаула 16.07.2015 года наложен арест.

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 06.12.2017 года подтверждается сохранение установленного запрета на совершение регистрационных действий.

29.02.2016 года между ФИО2 (именуемой «Продавец») и ФИО1 (именуемой «Покупатель») был подписан предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого указана <адрес> (так в договоре, т.е. населенный пункт не указан), общей площадью 38 кв.м., которую продавец обязуется продать покупателю, заключив в будущем договор купли-продажи не позднее 20.03.2016 года. Определен порядок расчета за квартиру: 20000 рублей – задаток, 630000 рублей – после подписания основного договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи спорной квартиры должен был быть заключен сторонами не позднее 20.03.2016 года. Из пояснений истицы следует, что основной договор не заключен до настоящего времени по вине ответчицы ФИО2, так как ответчица уклоняется от его заключения.

Как было указано выше, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Однако прежде, чем обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, сторона, желающая заключить договор, как это предусмотрено п.6 ст.429 ГК РФ, должна направить другой стороне предложение заключить этот договор, в противном случае, обязательства, предусмотренные предварительным договором, по истечении установленного в нем срока заключения основного договора, прекращаются.

Таким образом, предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, а в случае несогласия или уклонения ответчицы от его заключения, право на обращение в суд истица имела возможность реализовать в срок до 19.09.2016 года, так как требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из материалов дела следует, что истица с аналогичными требованиями ранее дважды обращалась в Тальменский районный суд, но в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание суд оставлял заявление без рассмотрения, что подтверждается определениями от 21.09.2016 года и от 30.01.2017 года. При этом первый раз истица обратилась в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока; последующие обращения – за пределами срока; 14.08.2017 года истица направляла ответчице претензию с требованием о заключении основного договора.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Более того, обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры не могли возникнуть из предварительного договора, подписанного истицей и ответчицей, поскольку сособственники квартиры ФИО3 и ФИО4 не участвовали в заключении предварительного договора, при этом ФИО4 был совершеннолетним (19 лет), а ФИО3 был несовершеннолетним (16 лет), т.е. мог участвовать в заключении договора с согласия законного представителя и разрешения органа опеки и попечительства. Сама же ответчица ФИО2 могла распорядиться только принадлежащей ей долей квартиры, при условии, что ее доля не находится под запретом или арестом и не обременена правами третьих лиц, а также при условии соблюдения требований законодательства о преимущественном праве покупки.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Истицей избран ненадлежащий способ защиты права. В том случае, если истица имеет доказательства уплаты ответчице покупной цены за квартиру, она вправе обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Л.В.Гусева