Приговор № 1-129/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 апреля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Давыдовой М.В., защитников адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Кузнецовой О.А.., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимой,

- в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

и ФИО4, (данные обезличены), ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили четыре хищения имущества ООО «А.», ФИО3 – три, ФИО4 - одно, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в дневное время подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по предложению последнего, находясь в (адрес обезличен), вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А.» из магазинов «А.», расположенных в (адрес обезличен). С этой целью, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (дата обезличена) около 14 час.20 мин. на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), используемом водителем В., не подозревающим о преступных намерениях подсудимых, в качестве «такси», приехали в (адрес обезличен) к магазину «А.», расположенному в (адрес обезличен). Согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, взял продуктовую корзину, в которую набрал продукты питания, которые совместно с зашедшей в зал подсудимой ФИО2 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили в сумку ФИО2 После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, минуя линию касс, незаконно вынесла из магазина и отнесла сложенные в сумку, принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Далее, ФИО1, продолжая оставаться в торговом зале магазина и осуществлять единый с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вновь набрал в корзину продукты питания, а затем совместно с зашедшим в торговый зал ФИО3 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили их в сумку ФИО3 После чего, ФИО3, согласно отведенной ему роли, минуя линию касс, незаконно вынес из магазина и отнес сложенные в сумку, принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «А.» имущество на общую сумму 4 395 руб. 39 коп., а именно: масло «Шахунья» в количестве 8 штук весом 180 грамм и стоимостью 65 руб. 07 коп. каждая на общую сумму 520 руб. 56 коп.; сыр «Брест-Литовский» в количестве 6 штук весом 210 грамм и стоимостью 134 руб. 51 коп. каждая на общую сумму 807 руб. 06 коп.; сыр «Арла Натур» в количестве 10 штук весом 200 грамм и стоимостью 104 рубля 08 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 040 руб. 80 коп.; сыр «Брест-Литовский» в количестве 4 штук весом 210 грамм и стоимостью 145 руб. 29 коп. за 1 штуку на общую сумму 581 руб. 16 коп.; ветчину «Стародворская» в количестве 5 штук весом 500 грамм и стоимостью 105 рублей 43 копейки каждая на общую сумму 527 руб. 15 коп.; колбасу «Делко Мадера» в количестве 6 штук весом 500 грамм и стоимостью 153 руб. 11 коп. каждая на общую сумму 918 руб. 66 коп. После чего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 4 395 руб. 39 коп.

Кроме того, после совершения кражи из магазина «А.», расположенного в (адрес обезличен), (дата обезличена), в дневное время, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1, во исполнении ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А.» из магазинов «М.», расположенных в (адрес обезличен) (дата обезличена) около 14 час. 40 мин. на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), используемом водителем В., не подозревающим о преступных намерениях подсудимых, в качестве «такси», приехали к магазину «М.», расположенному в (адрес обезличен). Согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, взял продуктовую корзину, в которую набрал товар продукты питания, которые совместно с зашедшей в зал подсудимой ФИО2 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили в сумку ФИО2 После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, незаконно минуя линию касс, вынесла из магазина и отнесла сложенные в сумку, принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Далее, ФИО1, продолжая оставаться в торговом зале магазина и осуществлять единый с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, вновь набрал в корзину продукты питания, а затем совместно с зашедшим в торговый зал ФИО3 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили их в сумку ФИО3 После чего, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно минуя линию касс, вынес из магазина и отнес сложенные в сумку и принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «А.» имущество на общую сумму 3 017 рублей 74 копейки, а именно: сливочный сыр плавленный «Valde» в количестве 2 штуки весом 400 грамм и стоимостью 103 руб. 35 коп. каждая на общую сумму 206 руб. 70 коп.; масло сливочное «Эком» 82,5% в количестве 6 штук весом 450 грамм и стоимостью 183 руб. 30 коп. каждая на общую сумму 1099 руб. 80 коп.; сыр «Ламбер» 50% в количестве 2 штук весом 230 грамм и стоимостью 126 руб. 10 коп. каждая на общую сумму 252 руб. 20 коп.; сыр «Alra natura» сливочный 45% в количестве 1 штука стоимостью 187 руб. 85 коп.; масло Приволжское «Крестьянское» 72,5% в количестве 7 штук весом 180 грамм и стоимостью 62 руб. 37 коп. каждое на общую сумму 436 руб. 59 коп.; ветчину «Стародворская» вязанка в количестве 2 штук весом 500 грамм и стоимостью 131 руб. 30 коп. каждая на общую сумму 262 руб. 60 коп.; масло Шахунское «Крестьянское» сливочное 72,5% в количестве 8 штук весом 180 грамм и стоимостью 71 руб. 50 коп. каждая на общую сумму 572 руб. После чего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 3 017 рублей 74 копейки.

Далее, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1, осуществляя ранее возникший преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А.» из магазинов «М.», расположенных в (адрес обезличен) (дата обезличена) около 14 час. 50 мин. на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), используемом водителем В. в качестве «такси», приехали к магазину «М.», расположенному в (адрес обезличен). Согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, взял продуктовую корзину, в которую набрал продукты питания, которые совместно с зашедшей в зал подсудимой ФИО2 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили в сумку ФИО2 После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, незаконно минуя линию касс, вынесла из магазина и отнесла сложенные в сумку, принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Далее, ФИО1, продолжая осуществлять единый с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, согласно отведенной ему роли, находясь в торговом зале магазина «М.» по вышеуказанному указанному адресу, вновь набрал в корзину продукты питания, а затем совместно с зашедшим в торговый зал ФИО3 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили их в сумку ФИО3 После чего, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно минуя линию касс, вынес из магазина и отнес сложенные в сумку, принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «А.» имущество на общую сумму 4004 руб. 26 коп., а именно: ветчину «Стародворская столичная» в количестве 2 штук весом 500 мм и стоимостью 131 руб. 30 коп. каждая на общую сумму 262 рубля копеек; молоко «Домик в деревни» объемом 0,93 литра в количестве 1 штука стоимостью 38 руб. 96 коп.; форель «Fish House» в количестве 2 штук весом 250 грамм и стоимостью 246 руб. 35 коп. каждая на общую сумму 492 руб. 70 коп.; колбасу «Майская» Атяшево с/к в количестве 2 штук, общим весом 0,76 кг., на общую сумму 281 руб. 58 коп.; сыр «Ламбер» твердый в количестве 2 штук общим весом 0,898 кг. на сумму 396 руб. 33 коп.; сыр «Арла Натура» твердый в количестве 5 штук стоимостью 187 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 939 руб. 25 коп.; колбасу «Сергеевская» Атяшево с/к в количестве 2 штук общим весом 0,645 кг. на сумму 250 руб. 28 коп.; сыр «Вальде» плавленный в количестве 3 штук весом 400 грамм и стоимостью 103 руб. 35 коп. каждая, на общую сумму 310 руб. 05 коп.; свинину Деликатесную «Папа может» в количестве 4 штук весом 400 грамм и стоимостью 153 руб. 40 коп. каждая, на общую сумму 613 руб. 60 коп.; колбасу «Стародворская Докторская Вязанка» в количестве 2 штук, весом 500 грамм и стоимостью 104 руб. 65 коп. каждая на общую сумму 209 руб. 30 коп. После чего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 4004 руб. 26 коп.

Кроме того, (дата обезличена) в дневное время подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО1, по предложению последнего, находясь в (адрес обезличен), вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А.» из магазинов «М.», расположенных в (адрес обезличен). С этой целью, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (дата обезличена) около 15 час. 50 мин. на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, используемом водителем В., не подозревающим о преступных намерениях подсудимых, в качестве «такси», приехали в (адрес обезличен) к магазину «М.», расположенному в (адрес обезличен). Согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, взял продуктовую корзину, в которую набрал товары и продукты питания, которые совместно с зашедшей в зал подсудимой ФИО2 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили в сумку ФИО2 После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, незаконно минуя линию касс, вынесла из магазина и отнесла сложенные в сумку, принадлежащие ООО «А.» товары и продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Далее, ФИО1, продолжая осуществлять единый с ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному указанному адресу, вновь набрал в корзину товары и продукты питания, а затем совместно с зашедшей в торговый зал ФИО4 в месте, где как они полагали, отсутствовало видеонаблюдение, переложили их в сумку ФИО4. После чего, ФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, незаконно минуя линию касс, вынесла из магазина и отнесла сложенные в сумку и принадлежащие ООО «А.» продукты питания в автомобиль «Рено Логан». Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «А.» имущество на общую сумму 12 942 руб. 49 коп., а именно: оливковое масло «ITLV CLASICO» объемом 500 мл стоимостью 278 руб. 40 коп.; гель концентрат «Персил» лаванда, объемом 1,46 л. стоимостью 413 руб. 25 коп.; шампунь «Syoss» объемом 500 мл. стоимостью 234 руб. 03 коп.; шампунь «Syoss» объемом 500 мл. стоимостью 234 руб. 03 коп.; колбасу «Демка» докторскую в количестве 12 штук весом 500 грамм и стоимостью 154 руб. 34 коп. на общую сумму 1 900 руб. 08 коп.; колбасу «Демка» молочную в количестве 4 штук весом 500 грамм и стоимостью 153 руб. 12 коп. каждая на общую сумму 612 руб. 48 коп.; ветчину «Демка» вареную охлажденную в количестве 2 штук весом 400 грамм и стоимостью 129 руб. 63 коп. каждая на общую сумму 259 руб. 26 коп.; сахар белый весом 1 кг. на сумму 33 руб. 06 коп.; шоколад молочный «Альпен голд» MAX FUN, мармелад со вкусом колы, попкорн, взрывная карамель, в количестве 2 штук весом 160 грамм и стоимостью 117 руб. 45 коп. на общую сумму 234 руб. 90 коп.; шоколад молочный «Альпен голд» MAX FUN, взрывная карамель, мармелад, печенье в количестве 2 штук весом 160 грамм и стоимостью 117 руб. 45 коп. каждая на общую сумму 234 руб. 90 коп.; мельницу черного перца «KOTANYI» в количестве 2 штук весом 36 гр. и стоимостью 161 руб. 82 коп. каждая на общую сумму 323 руб. 64 коп.; сыр плавленный сливочный «Valde» в количестве 4 штук весом 400 грамм и стоимостью 138 руб. 33 коп. каждая на общую сумму 553 руб. 32 коп.; сыр плавленный с ветчиной «Президент» в количестве 3 штук весом 400 грамм и стоимостью 153 руб. 12 коп. каждая на общую сумму 459 руб. 36 коп.; сыр сливочный «Natura» в количестве 3 штук весом 200 грамм и стоимостью 129 руб. 63 коп. на общую сумму 388 руб. 89 коп.; масло сливочное «Крестьянское» в количестве 7 штук весом 180 грамм и стоимостью 83 руб. 48 коп. каждая на общая сумму 584 руб. 33 коп.; ананасы кольцами «Красная марка» в количестве 1 банка, объемом 580мл. стоимостью 86 руб. 95 коп.; масло сливочное «Экомилк» в количестве 9 штук весом 180 грамм и стоимостью 93 руб. 96 коп. каждая на общую сумму 845 руб. 64 коп.; масло сливочное «Крестьянское» в количестве 1 штука весом 180 грамм стоимостью 86 руб. 95 коп.; рыбу форель слабосоленую «Fish House» в количестве 4 штук весом 250 грамм и стоимостью 329 руб. 73 коп. на общую сумму 1 318 руб. 92 коп.; колбасу сырокопченую «Сергеевская» Атяшево весом 0,368 кг. и 0,371 кг. на общую сумму 383 руб. 82 коп.; колбасу сырокопченую «Мадера» Атяшево, весом 0,365 кг. на общую сумму 237 руб. 85 коп.; свинину деликатную «Папа может» в количестве 3 штук весом 400 грамм и стоимостью 195 руб. 75 коп. каждая на общую сумму 587 руб. 25 коп.; сыр плавленный «Президент» в количестве 2 штук весом 140 грамм и стоимостью 66 руб. 94 коп. на общую сумму 133 руб. 89 коп.; сыр плавленный «VIOLA» в количестве 3 штук весом 140 грамм и стоимостью 66 руб. 07 коп. на общую сумму 198 руб. 23 коп.; ветчину столичную «Вязанка» (Стародворские колбасы) в количестве 8 штук весом 500 грамм и стоимостью 167 руб. 04 коп. на общую сумму 1 336 руб. 32 коп.; колбасу вареную молочную «Стародворская» вязанка в количестве 2 штук весом 500 грамм и стоимостью 107 руб. 01 коп. каждая на общую сумму 214 руб. 02 коп.; колбасу сырокопченую кремлевская премиум «Дубки» весом 0,298кг. и 0,302кг. на общую сумму 338 руб. 78 коп.; колбасу сырокопченую салями премиум «Дубки» весом 0,307 кг. на общую сумму 227 руб. 50 коп., водку ФИО5 в количестве 1 штука стоимостью 184 руб. 44 коп. После чего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно друг с другом, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 12 924 рубля 49 копеек

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, а также в ходе предварительного слушания в суде, в присутствии адвокатов Резниченко Н.А., Кузнецовой О.А., Зименкова С.В. и Кувыкиной А.Н., заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации со своими защитниками. Суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждый, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; каждому из них разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники подсудимых – адвокаты Резниченко Н.А., Кузнецова О.А., Зименков С.В. и Кувыкина А.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «А.» - П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений: ФИО1 и ФИО2 каждому – четырех, ФИО3 – трех, ФИО4 – одного преступления, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинение, с которым каждый из них согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по четырем преступлениям, ФИО3 – по трем преступлениям и ФИО4 по одному преступлению каждое по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 совершено четыре умышленных преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и каждое из которых направлено протии в собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 не располагает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем четырем преступлениям в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им письменных объяснений до момента возбуждения уголовных дел (т.2 л.д. 47), в которых он сообщает о совершенных им совместно с другими подсудимыми преступлениях, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; принесение извинений представителю потерпевшего, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений; наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем четырем преступлениям суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 127-128), согласно выводам которого подсудимый ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет наркологической расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Подсудимой ФИО2 совершено четыре умышленных преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и каждое из которых направлено протии в собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 не располагает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем четырем преступлениям в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ею заявлений по двум преступлениям на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т. 2 л.д. 170, 172), а также даче письменных объяснений также по трем преступлениям до момента возбуждения уголовных дел (т.2 л.д. 171, 173), в которых она сообщает о совершенных ею совместно с другими подсудимыми преступлениях, а также в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; принесение извинений представителю потерпевшего, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений; наличие двоих малолетних детей, (дата обезличена) р. и (дата обезличена).р. (т. 3 л.д. 49,50).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем четырем преступлениям суд признает:

- полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО2 (данные обезличены).

Подсудимым ФИО3 совершено три умышленных преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и каждое из которых направлено протии в собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 не располагает.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем трем преступлениям в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; принесение извинений представителю потерпевшего, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений; наличие двоих малолетних детей, (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена).р. (т.3 л.д. 113, 114, 176).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем трем преступлениям суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 (данные обезличены).

Подсудимой ФИО4 совершено одно умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и которое направлено протии в собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 не располагает.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; принесение извинений представителю потерпевшего, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; наличие двоих малолетних детей, (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена).р. (т.3 л.д. 113, 114, 175,176).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает:

- полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО4 (данные обезличены).

Кроме вышеуказанных данных, судом учитывается, что представитель потерпевшего ООО «А.» - П. в своем письменном заявлении в адрес суда на строгом наказании подсудимых не настаивает, просит назначить им наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, освобождающих подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждого должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. Применение в отношении каждого из подсудимых альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает нецелесообразным, поскольку данные наказания не приведут к достижению цели наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 опасности для общества не представляют, суд считает возможным применить к каждому из них правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на них дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденных. Кроме того, с учетом данных о личности всех подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание каждому подсудимому, суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого подсудимого на характер причиненного вреда общественным интересам.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 более строгое наказание, чем ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд обсуждал доводы подсудимой ФИО4 и ее защитника Кувыкиной А.Н. о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, ее поведения после его совершения, однако оснований к этому не находит.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - П. к подсудимым заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 11495 руб. 72 коп. – стоимости похищенных товаров (т.2 л.д. 39-49), который с учетом снижения суммы иска до 11417 руб. 39коп. поддержан им в своем письменном заявлении в адрес суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, признаны гражданскими ответчиками, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 11417 руб. 39 коп. При этом, поскольку по преступлению от (дата обезличена)г. материальный ущерб не наступил ввиду изъятия у подсудимых похищенного имущества, суд считает необходимым взыскать сумму причиненного материального ущерба в солидарном порядке с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО2, признать виновной в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на: ФИО1 - три года, ФИО2 – два года шесть месяцев, ФИО3 - два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на: ФИО1 – три года, ФИО2 - два года, ФИО3 - два года, ФИО4 - один год.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждого в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом, ФИО1 - в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждому оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ: ФИО1 – с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО2 и ФИО4 – с (дата обезличена) по (дата обезличена).

ФИО3 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Исковые требования представителя ООО «А.» П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «А.» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений 11417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 39 коп.

Вещественные доказательства:

- четыре CD-R диска с видеозаписями хищений товаров из магазинов «М.» от (дата обезличена) и от (дата обезличена), хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 34, 35-38), - хранить в деле;

- автомашину Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную на ответственное хранение владельцу Ч. (т. 1 л.д. 130, 131-132), - считать переданной по принадлежности;

- товары и продукты питания: оливковое масло «ITLV CLASICO» объемом 500 мл.; гель концентрат «Персил» лаванда, объемом 1,46л.; 1 пакет кофе «Нескафе голд бариста», объемом 150 гр.; шампунь «Syoss» объемом 500 мл.; шампунь «Syoss» объемом 500 мл.; 12 батонов колбасы «Демка» докторская, масса 500 гр.; 4 батона колбасы «Демка» молочная, масса 500 гр.; 2 батона ветчины «Демка» вареная охлажденная, масса 400 гр.; 1 пакет сахар белый, 1 кг.; 2 шт. шоколад молочный «Альпен голд» MAX FUN, мармелад со вкусом колы, попкорн, взрывная карамель, 160 грамм; 2 шт. шоколад молочный «Альпен голд» MAX FUN, взрывная карамель, мармелад, печенье, 160 грамм; 2 мельницы черного перца «KOTANYI», 36 гр.; 4 упаковки сыр плавленый сливочный «Valde», 400 гр., 3 упаковки сыра плавленного с ветчиной «Президент», 400 гр.; 3 упаковки сыр сливочный «Natura», 200 гр.; 7 пачек масла сливочного «Крестьянское», 180 грамм; 1 банку ананасов кольцами «Красная марка», 580мл.; 9 пачек масла сливочного «Экомилк», 180 грамм; 1 пачку масла сливочного «Крестьянское», 180 грамм; 4 упаковки рыбы форель слабосоленая «Fish House», 250 грамм; 2 батона колбасы сырокопченая «Сергеевская» Атяшево, 0,368 кг., 0,371 кг.;.1 батон колбасы сырокопченая «Мадера» Атяшево, 0,365 кг., 3 куска свинины деликатной «папа может», 400 грамм; 2 упаковки сыр плавленный «Президент», 140 гр.; 3 упаковки сыр плавленный «VIOLA», 140 гр.; 8 батонов ветчины столичной «Вязанка» (Стародворские колбасы), 500 грамм; 2 батона колбасы вареной молочной стародворской «Вязанка», 500 грамм; 2 батона колбасы сырокопченой кремлевской премиум «Дубки», 0,298 кг., 0,302 кг.; 1 батон колбасы сырокопченой салями премиум «Дубки», 0,307 кг., возвращенные директору магазина «М.» ООО «А.» З. по акту (т.1 л.д. 124-125, 127-128, 129), - считать переданными по принадлежности;

- бутылку объемом 0,5 литра «ФИО5», бутылку объемом 1,5 литра марки «Сарова» - «Дюшес», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (т. 2 л.д. 19-20), - уничтожить;

- дубленку женскую темного цвета, принадлежащую ФИО2, куртку женскую зимнюю красного цвета с мехом, принадлежащую ФИО4; куртку белого цвета со вставками черного цвета на молнии с карманами и капюшоном, имеющим мех, принадлежащую ФИО3, возвращенные по принадлежности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (т. 2 л.д. 19-20, 23-24, 25, 26, 27), - считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также их право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: