Приговор № 1-33/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

№1-33/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000022-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 января 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.50 часов до 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества ФИО4 №1

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения умысла, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанный период времени, проникла через открытую дверь в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле бампере, не представляющими материальной ценности, а также похитила <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО4 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания она вышла из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, но в <адрес> не поехала, осталась в г. Краснокаменске, трудоустроилась в <адрес>, затем стала злоупотреблять спиртными напитками, ее уволили с работы и за неуплату выселили из квартиры, с января 2023 года она не имеет постоянного места жительства на территории г. Краснокаменска и Краснокаменского района, поэтому на протяжении 6-7 месяцев проживает на <данные изъяты>. Общается с гражданами, который также как и она злоупотребляют алкоголем, нигде не работают, проживают тоже в подвалах города. Так как у них нет денежных средств на алкоголь, они занимались постоянно попрошайничеством в основном на <адрес> В апреле или мае 2023 года, точного числа не помнит, так как ежедневно употребляла алкоголь, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения на <адрес>. Она познакомилась с людьми, которые злоупотребляют алкоголем, среди них был ФИО13. Она рассказала ФИО14, что у нее нет места жительства, что живет на улице уже долгое время, после этого ФИО15 пригласил ее к себе домой переночевать. Они пошли в дом №, номер квартиры не запомнила, но помнит, что квартира расположена в 1 подъезде на 4 этаже с левой стороны от лестницы. Она переночевала у ФИО16, они еще выпивали спиртное, ФИО17 ей разрешил пожить у него дома. С того момента она периодически приходила в квартиру ФИО18 и ночевала у него. Также ночевала в <адрес>. В начале июня 2023 года, точное число не помнит, примерно 8-9 числа, в дневное время она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как распивала <данные изъяты> В тот день, она решила сходить к ФИО19 когда зашла к нему в подъезд, на 1 этаже увидела открытую входную дверь квартиры, в подъезде никого не было, она решила зайти в данную квартиру и похитить какое-нибудь имущество или ценности, чтобы в дальнейшем продать и вырученные деньги потратить на алкоголь и продукты. Она понимала, что будет совершать преступление, но от преступления не отказалась. Убедившись, что в данной квартире никого нет, она прошла на кухню. У кухонного стола на пуфике увидела наполненный пакет в котором находились продукты питания, а именно замороженное мясо, макаронные изделия, молоко, было ли еще что то в пакете не помнит. Также увидела на кухонном столе сотовый телефон черного цвета, какой именно он был марки, не знает, не смотрела, но данный сотовый телефон был сенсорный, без чехла, она решила его похитить для дальнейшей продажи. Сотовый телефон она сильно не рассматривала, сим.карту не вытаскивала, телефон не отключала. Был ли заблокирован экран телефона, не знает, не проверяла. Она взяла пакет с продуктами, сотовый телефон и сразу же вышла из квартиры, спустилась по лестнице и вышла на улицу. Видел ли ее кто либо, когда она вышла из подъезда не знает, так как в тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как она похитила перечисленное имущество, она направилась в сторону гаражного кооператива, который расположен в № микрорайоне г. Краснокаменска, она иногда проживала там в одном из заброшенных гаражей. По пути следования она не слышала, поступали ли звонки на сотовый телефон. По пути встретив какого-то мужчину решила продать ему похищенный сотовый телефон и предложила ему его купить за <данные изъяты> рублей. Мужчина интересовался не похищенный ли телефон, на что она ответила, что он принадлежит ей, после чего похищенный сотовый телефон мужчина купил за <данные изъяты> рублей. Денежные средства она потратила на алкоголь и продукты питания, а похищенные продукты питания она выбросила, так как в заброшенном гараже приготовить их было не на чем(т.1 л.д. 72-76).

Данные показания подозреваемая ФИО1 подтвердила при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 78-85).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, так как повторяться не желает, сущность предъявленного обвинения ей ясна, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, ранее данные показания подтвердила в полном объеме ( т.1 л.д. 136-138, т.1 л.д. 242-244, т.2 л.д. 54-56).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования,подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимой ФИО1, еевина в совершении инкриминируемого ей преступления при установленныхсудом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1, данным на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает она с супругом ФИО2 №1 и несовершеннолетней дочерью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом и дочерью с самого утра были дома, после чего около 08.30 часов ее супруг отвез ее до <адрес>, где она подрабатывает поваром, готовит вахтовикам, а ее супруг уехал в приемный покой г. Краснокаменска на перевязку руки. Ее дочь оставалась дома, никуда не выходила. Домой с супругом они вернулись около 10.30 часов. В 11.30 часов она с супругом пошли в магазин за продуктами. В <адрес> они купили продукты, а именно: <данные изъяты> Общая сумма покупки составила <данные изъяты> рублей, за покупку рассчитывалась банковской картой своей дочери, банковская карта №. Купив продукты, они вернулись домой. Зайдя в квартиру,пакет с продуктами она поставила около кухонного стола на пуф. Её супруг с дочерью вышли на улицу поговорить с родственниками, которые подъехали, а она оставалась дома. Через некоторое время она пошла в магазин <адрес> при этом входную дверь квартиры она не закрыла, просто прикрыла, в этом магазине она купила семена, и выйдя с магазина подошла к супругу дочери и к родственникам супруга, которые стояли все вместе около парковки, расположенной между домом № и магазином «<данные изъяты>». Она попросила свою дочь ФИО3 сходить до магазина <адрес> купить хлеба, дочь сходила, купила хлеб и отнесла его домой, положила хлеб на кухонный стол и там же оставила свою банковскую карту и вернулась к ним. С родственниками они разговаривали в течение 15-20 минут, она не обращала внимания, выходил ли кто-либо из подъезда или нет. После чего она, супруг и дочь вернулись к себе домой. Зайдя в квартиру, она прошла на кухню хотела положить хлеб в тот пакет, который ранее оставила на пуфике около кухонного стола, но не обнаружила его, она начала спрашивать у дочери, не видела ли она пакет. На что она ответила, что не знает где пакет, супруг в этот момент вышел к машине посмотреть аккумулятор у автомобиля, минут через 5 вернулся обратно, она спросила у супруга, не видел ли он пакет с продуктами, на что супруг сказал, что не знает где пакет, после чего они втроем начали смотреть по квартире, в этот момент дочь сказала, что нет сотового телефона, который она оставляла на кухонном столе. Она с супругом пошли в <адрес>, дверь открыл мужчина, который был пьяным, впустил их в квартиру, они спросили у него, заходил ли он к ним в квартиру, на что он сказал, что не заходил, также в данной квартире находился другой мужчина, который ругался матом, говорил, что ничего они не трогали, никуда не заходили, <адрес> однокомнатная, они осмотрелись, но своего пакета и сотового телефона не увидели. Они пошли именно в указанную квартиру по причине того, что там проживают подозрительные мужчины, которые нигде не работают, постоянно распивают спиртные напитки. Вернувшись в квартиру, ее супруг в 13.03 часов начал звонить на сотовый телефон, сначала гудки шли, но при последующих попытках дозвониться, сотовый телефон уже был не доступен. Она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон и продукты питания. Сотовый телефон был <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле бампере черного цвета, без защитного стекла и без защитной пленки, флеш карты также в телефоне не было, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, оформленной на ее имя, сим-карту и чехол бампер оценивать не желает, материальной ценности они не представляют, сотовый телефон был без повреждений, в хорошем состоянии. При включении сотового телефона каких либо паролей не было. Сотовый телефон покупал ее сын ФИО2 №2за <данные изъяты> рублей, когда он был осужден, то сотовый телефон он передал ей в собственность, она могла владеть и распоряжатьсяданным телефоном. Сын ей подарил данный телефон. Кроме того, дополнила, что продукты питания, хотя и были куплены по банковской карте ее дочери, но на ее деньги. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д. 52-55, т.1 л.д. 235-237, т.2 л.д.42-43).

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с января 2018 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, строгого режима. В период отбывания наказания по ст. 80 УПК РФ его перевели в исправительный центр, более мягкий вид наказания, то есть он работал, проживал в общежитии. В период нахождения в исправительном центре он заработал деньги и приобрел для себя сотовый телефон <данные изъяты> цвет называется «синий кобр», за <данные изъяты> рублей, данный телефон приобрел в 2021 году через сайт «<данные изъяты>». Телефон был с сенсорным экраном, память 64 Гб, карты памяти не было установлено, телефон был в чехле бампере, который шел в комплекте с телефоном, поэтому отдельно за чехол он не платил. В августе 2022 года его перевели из г. Краснокаменска в <адрес>, тогда он передал свой телефон матери ФИО4 №1, для постоянного пользования, то есть подарил ей данный телефон, поэтому в настоящее время владельцем данного телефона является его мать ФИО4 №1 (т.1 л.д. 116-119).

Согласно заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.50 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры похитило сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 89-92).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенногов период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут с участием ФИО4 №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы одежды и следы рук (т.1 л.д. 13-19).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самой ФИО1 в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей ФИО4 №1. свидетеля ФИО2 №2 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшей, свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1,увидев приоткрытую дверь <адрес>, зашла в квартиру с целью что-нибудь похитить, чтобы продать, и на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Увидев на кухне квартиры пакет с продуктами и сотовый телефон,похитила их. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, сотовый телефон продала неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, а продукты питания выбросила, так как готовить их было не на чем.

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4 №1, отсутствие у нее дохода, она не работает, на иждивении находитсямалолетний ребенок, дохода ее семьи, наличие финансовых обязательств, а также конкретный размер причиненного потерпевшей ущерба, суд признает данный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, где проживает потерпевшая, является жилым помещением. Не вызывает данный факт сомнения и у суда. Как установлено по делу, указанная квартира полностью оборудована для проживания, имеет отопление, спальное место, необходимую мебель и утварь, в полной мере отвечает определению жилища, приведенному в примечании к ст.139 УКРФ. Согласно данному определению, под жилищем статьях УКРФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, социально не адаптирована, постоянного места жительства на территории проживания не имеет, разведена, в отношении троих детей лишена родительских прав, до задержания не работала, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ признает явку с повинной при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, в том числеучастие в проверке показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывала реально, суд с учетом положений п. «б» ч.ст.18 УКРФ признает наличие в её действиях особо опасного рецидива.

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УКРФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла на <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, в связи с наличием названных отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УКРФ при назначении наказания применению не подлежат.

Также в связи с наличием указанных выше отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УКРФ.

При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

Наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.531 и п.«в» ч.1 ст.73 УКРФ препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначению условного осуждения.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УКРФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УКРФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова

Справка: Апелляционным определением от 25 марта 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциию