Приговор № 1-33/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

75RS0013-01-2024-000204-58

Дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 26 февраля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 82 ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО4 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью выяснения обстоятельств имеющихся у ФИО10 судимостей пришли к жилой квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО10 и его сестра Потерпевший №1, где у ФИО4 и ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, расположенное по указанному адресу, в котором проживал ФИО10

Реализуя задуманное, ФИО4, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному времени и месте, прибыли к жилой квартире по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО10, где из личной заинтересованности, с целью выяснения обстоятельств имеющихся у ФИО10 судимостей, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, действуя умышленно, путем свободного доступа, против воли проживающего в жилище ФИО10, зарегистрированной в данной квартире Потерпевший №1, через входную дверь жилой квартиры незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым нарушив гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право ФИО10, Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у ФИО4 и ФИО1, находясь в квартире ФИО10, расположенной по адресу<адрес> целью незаконного лишения свободы ФИО10, без цели его хищения, вступив в предварительный преступный сговор, возник умысел на ограничение свободу передвижения ФИО10 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, с целью лишения свободы ФИО10, без цели его похищения, ФИО4 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав на свободу передвижения и местонахождения ФИО10 и желая этого, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, против воли и согласия ФИО10, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО10, а именно ФИО1 нанес не менее трех ударов ФИО10 в область лица кулаком правой руки и взяв в свою правую ладонь три пальца левой кисти ФИО10 с силой повернул их в противоположную сторону от сгиба пальцев, ФИО4 нанес не менее двух ударов в область лица кулаком ФИО10 и не менее одного удара ботинком правой ноги в область носа ФИО10 После чего, ФИО4 и ФИО1 открыли крышку подполья, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры и толкнули руками ФИО10 в подполье, после чего закрыли крышку подполья, ограничив тем самым свободу передвижения и возможность смены местонахождения ФИО10, нарушая предусмотренные ст.ст. 17, 21, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 27 Конституции РФ права ФИО10 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания.

В результате умышленных действий ФИО4 и ФИО1 ФИО10 причинены: открытый косопоперечный перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти с ушибленной раной тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; ушибленную рану основания 1 пальца правой кисти, повлекшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные ссадины лица, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в затылочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1., ФИО4 причинили ФИО10 телесные повреждения, а также физическую боль и моральные страдания, нарушили предусмотренные ст.ст. 17, 21, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 27 Конституции РФ права ФИО10 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находясь в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес> целью причинения телесных повреждений ФИО10, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО10, нанес не менее трех ударов ФИО10 в область лица кулаком правой руки и взяв в свою правую ладонь три пальца левой кисти ФИО10 с силой повернул их в противоположную сторону от сгиба пальцев, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: открытый косопоперечный перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти с ушибленной раной тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; ушибленную рану основания 1 пальца правой кисти, повлекшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные ссадины лица, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в затылочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим тестем ФИО4 распивал спиртные напитки в доме соседки ФИО16. В вечернее время они вместе с ФИО5 решили зайти в квартиру к ФИО17, так как хотели с ним поговорить по поводу его судимости за изнасилование, из-за чего он испытывал к нему отвращение. Они подошли к квартире ФИО18, дверь которой была открыта и просто зашли к нему в квартиру, то есть они не стучались, разрешения на заход в квартиру ни у кого не спрашивали. Когда зашли в квартиру, то прошли в зал, где находились ФИО19 и «ФИО20», они спали. ФИО21 спал на диване, другой человек также спал, но на другом диване. Они подошли к ФИО22 и он стал его будить, то есть немного его толкать, однако тот не проснулся, так как был пьян. Он взял его за воротник кофты и стащил с дивана на пол, ФИО23 от этого проснулся. Он немного протащил ФИО24 в сторону кухни, после чего ФИО25 встал и прошел на кухню сам вместе с ним и ФИО5. Они сели на кухне и стали разговаривать по поводу судимостей ФИО163, им не нравилось, что он был судим за изнасилование. Они выясняли у него, действительно ли он причастен к совершению данных преступлений, однако он все отрицал, но потом признался, что действительно совершал преступления подобного рода. В ходе разговора они распивали водку втроем, второй человек, который лежал в зале на диване не просыпался, они его не будили. В какой-то момент он нанес удар кулаком одной из рук ФИО26 по лицу. Бить он его начал из-за того, что он перестал отвечать на поставленные вопросы и ему это не понравилось, из-за этого он разозлился. Затем они подошли к печке вместе с ФИО27, чтобы покурить. Возле печки он и ФИО28 сели на корточки и стали курить в печку. Он сидели спиной к входной двери, ФИО29 рядом с ним, справа от него. Возле печки он опять ударил ФИО30 около двух раз по лицу в область носа кулаком правой руки, после чего тот сел на пол и они вместе с ФИО5 стали снова с ним разговаривать. Через какое-то время ФИО5 подошел к ФИО31 и нанес ему около двух ударов по лицу кулаком, Затем он взял в свою правую ладонь три пальца руки ФИО32 и резко повернул их в противоположную сторону от сгиба пальцев, после чего он услышал хруст костей и понял, что он сломал ему по крайней мере один палец. Далее он открыл крышку подполья и вместе с ФИО5 бросили ФИО33 в подполье, после чего они закрыли крышку подполья. Когда они забросили ФИО34 в подполье тот был еще в сознании, мычал, шевелился. Потом они прошли в зал и разбудили «ФИО35», который спал на диване, сказали ему идти домой, после чего данный незнакомый ему человек вышел из квартиры, более он его не видел. Примерно через 5 минут после ухода «ФИО36» они вместе с ФИО5 вышли из квартиры ФИО37 и пошли по домам. В ночное время к нему приехали сотрудники полиции, разбудили его и увезли в отдел полиции. Высота погреба была примерно около 2-х метров, пола там не было, была лишь земля, камней он там не видел, были ли какие-либо посторонние предметы в погребе он не заметил (т.1 л.д. 130-135).

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Когда они зашли в квартиру к ФИО38, то он не был против того, что они находятся у него дома, то есть не выгонял, каких-либо претензий им не высказывал, не просил их уйти. На вопрос о том, каким образом они скинули ФИО10 в подполье пояснил, что в тот момент он зашел за его спину, открыл крышку подполья и подошел к ФИО39 спереди, ФИО4 стоял рядом с ФИО40 к нему лицом и задавал ему какие-то вопросы. Далее они вместе с ФИО4 толкнули ФИО41 к подполью рукой, он толкнул его ладонью левой руки в грудь, ФИО4 толкнул точно также, но насколько он помнит, другой рукой. Далее ФИО42 от их толчка попятился назад и упал в подполье. Когда он упал в подполье, его было видно, он лежал, потом перевернулся на живот и пытался встать, кряхтел, стонал, ничего не говорил. Они не стали смотреть на него и закрыли крышку подполья, после чего разбудили ФИО11 и ушли домой. Крышку подполья они не заколачивали. Он считает, что ФИО43 имел возможность выбраться из подполья (т.2 л.д. 38-41).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил суду, что ФИО44 они сбрасывали в подполье вместе с ФИО4, почему говорил на предварительном следствии, что сбрасывал только он, пояснить не может. Почему они это сделали, не помнит. О том, кто завел разговор о том, что ФИО45 отбывал наказание за изнасилование не помнит, шли они к ФИО46 с целью выяснить, правда такое было или нет. Многих обстоятельств произошедшего, он не помнит, т.к. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он пояснил, что намерения ломать пальцы ФИО47 у него не было, для чего он это делал, не помнит. Также подсудимый пояснил, что на совершение преступления повлиял алкоголь. Когда они пришли к потерпевшему, дверь они не взламывали, она была открыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ распивал с ФИО2 алкоголь у своей подруги ФИО48. В какой-то момент он вместе с ФИО2 решил пройти в квартиру человека по имени ФИО49, чтобы с ним поговорить, так как ФИО2 ему сообщил, что данный человек был судим за изнасилование малолетней. Когда они пришли к квартире ФИО50, ФИО2 зашел первым в его квартиру, он не стучался, хозяев квартиры не звал, дверь квартиры не была закрыта. Далее они прошли в зал, где увидели двух мужчин, которые лежали на разных диванах и спали. ФИО2 показал ему на человека, который спал на кровати и сказал, что это тот самый ФИО51, после чего он подошел к ФИО52 и стал его трепать за одежду, от чего тот открыл глаза и он ему сказал выйти на кухню поговорить с ними. Далее они прошли на кухню, ФИО53 сел возле печки на стул, он сел возле порога на табуретке, ФИО2 стоял возле ФИО54. ФИО55 по поводу их присутствия в его квартире ничего им не говорил. Второго мужчину не будил, будил ли его ФИО2 он не знает, но насколько он помнит, ФИО2 попросил его уйти из квартиры. Находясь на кухне, они стали разговаривать с ФИО56 по поводу его судимости за половые преступления. Однако ФИО57 не стал отвечать на их вопросы, и ФИО2 нанес ФИО58 удар кулаком в нос, из-за чего у ФИО59 побежала кровь. После чего они опять стали задавать вопросы ФИО60 по поводу его судимостей, однако тот снова молчал. Он встал возле ФИО61 который сидел на стуле возле печки и нанес ему один удар правой ногой, обутой в ботинок по носу, так как ему не понравилось его молчание. Потом они немного посидели с ФИО2 в доме у ФИО62, поняли, что тот им ничего не скажет больше, вышли из дома ФИО63 и пошли по домам в разные стороны. Когда они уходили, ФИО64 сидел на кухне, ничего не делал (т.1 л.д. 130-135).

Также оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, показания давать отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 26-28).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, дополнительно суду показал, что ранее потерпевшего он не знал и ранее на улице его не встречал. Он пояснил, что многие обстоятельства произошедшего не помнит, т.к. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был в трезвом состоянии, данного преступления бы он не совершил. В тот день соседи, с которыми он распивал спиртное, рассказали ему, что ФИО65 изнасиловал девочку, которую удерживал в своем подполье. Позже они с ФИО1 пошли к ФИО66, чтобы выпить алкоголь и поговорить об этой ситуации. Дверь на замок у ФИО67 закрыта не была. Также он пояснил, что ударил потерпевшего 1 или 2 раза по лицу кулаком и 1 раз пнул ногой по носу. В подполье ФИО164, он с ФИО1 не скидывал.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она разговаривала по телефону со своим братом ФИО68, он собирался на следующий день ехать в Читу в больницу. Вечером, примерно в 17 часов 30 минут они созвонились в последний раз, брат сказал ей, что купил билет на автобус, в 20 часов 30 минут ей позвонила тетка и сказала, что брата убили, его нашли в подполье. Также ей сообщили о том, что соседка ФИО69 видела в тот вечер, как из дома брата выбегали двое мужчин. Вечером следующего дня она приехала в <адрес>. В квартире брата она увидела следы крови: была видна замытая кровь около подполья на кухне, также была кровь на полу, на стене. На кухонном столе были остатки еды, на полу стояла бутылка водки. Также она пояснила, что ее брат всегда закрывал дверь в дом на замок изнутри, ФИО1 и ФИО4 он, скорее всего, впустить в дом не мог. Также потерпевшая пояснила, что ранее звонил ей брат, который сообщил ей, что есть такой человек как ФИО4, который до происшествия подходил к нему на улице и пытался с ним разговаривать насчет его судимости, он с ним не стал разговаривать.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в тот день они выпивали в квартире у ФИО70. Вечером оба опьянели, решили отдохнуть и прилечь, ФИО71 лег в другой комнате. Спустя время он заснул, проснулся от того, что его будил ФИО1, который спросил его, что он здесь делает, после чего он встал, вышел на кухню, где были ФИО4 и ФИО72. ФИО4 и ФИО1 попросили его уйти из дома, сказали, что ему здесь делать нечего. ФИО73 сказал, что у них сейчас будут свои разговоры и ему действительно лучше уйти. После этого ФИО1 и ФИО4 вывели его за ограду и больше он их не видел. Когда они с ФИО74 пришли к нему в дом, у него висел замок на двери, который он открыл ключом.

Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, у него был знакомый, ФИО75 которого может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, злоупотреблял спиртными напитками, работал на железной дороге, заправлял вагоны водой. Иногда ФИО76 испытывал нужду в деньгах и ему финансово помогала его сестра Потерпевший №1. У него были проблемы со здоровьем, а именно после отбытия им наказания в колонии у него был рак легких, жаловался на боли, но в последнее время, после операции ему стало легче. ДД.ММ.ГГГГ

примерно в 17 часов 00 минут он стал затапливать печку, в этот момент к нему домой зашел ФИО77 и предложил ему выпить с ним алкоголь. Также ФИО78 рассказал ему, что на следующий день ему нужно будет ехать в <адрес>, в больницу, оформить инвалидность в связи с его заболеванием. Также ФИО79 сообщил, что у него есть деньги на алкоголь, так как ему перевела деньги сестра. Они вместе с ФИО80 вышли из его дома и пошли в магазин «Ингода», чтобы купить алкоголь. В магазине он купил на свои деньги бутылку водки объемом 0,5 л. и закуску. Потом они пошли домой к ФИО81. По пути в магазин и домой ФИО82 вел себя нормально, странных вещей он не говорил. Дома у ФИО83 они распивали спиртные напитки, разговаривали. Затем ФИО84 сказал, что он устал и ему нужно лечь на диван, они прошли в зал, ФИО85 лег на один диван, а он лег на другой диван. Как только он начал засыпать, в дом зашли двое незнакомых ему людей, ФИО86 вышел к ним. Затем к нему в зал подошел один из данных мужчин, он был моложе, и сказал ему: «Вставай, иди домой, делать тебе здесь нечего». Он встал, собрался и вышел на кухню, где сидел ФИО87 и еще один незнакомый ему мужчина, он был старше того, который подошел к нему в зале. Данный незнакомый ему человек спросил у него: «Ты по жизни кто?», на что он ему ответил, что он мужик работящий. ФИО88 же ему сказал идти домой. Когда он начал выходить из дома за ним пошли двое незнакомых ему людей, проводили его до калитки и он пошел домой, за ним они дальше не шли и он их более не видел. Во время его присутствия в доме ФИО89 данные люди к ФИО165 насилия не применяли, с ним они не ругались. Что было после его ухода из дома ФИО90 он не знает (т.1 л.д. 209-212).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что в тот день у нее погиб сын на СВО, к ней приехали свекровь и подруга ФИО91, чтобы ее поддержать. Спустя время они услышали громкий лай собак. Она посмотрела в окно и увидела, что из дома ее соседа ФИО92 выбегали два силуэта человека, уже было темно, их лица она не разглядела. После этого они с подругой оделись и пошли к соседу, чтобы выяснить, что у него там происходит, и сказать ему, чтобы этот шум прекратился. Они пришли к нему, открыли двери, прошли в дом, и увидели, что на занавесках, на полу, на стенах была кровь. Также они заметили, что возле подполья была затертая кровь, и крышка подполья была немного приоткрыта. Она прошла в дом, покричала соседа, но ей никто не ответил, в доме никого не было. После этого они открыли подполье и увидели там ФИО93, который лежал без признаков жизни на спине. После этого они с подругой вызвали сотрудников полиции. ФИО94 всегда закрывался на замок изнутри, чтобы к нему попасть, всегда нужно было его кричать.

Оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, у нее был сосед ФИО95, его может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, водил к себе домой странных личностей для распития спиртного, вследствие чего он неоднократно нарушал покой ее и других соседей. Она знает, что он чем-то болел, говорил, что ему что-то удалили из органов. Были ли у ФИО96 недоброжелатели или враги она не знает, особо она с ним не общалась. В последний раз живым ФИО97 видела днем ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо ее окна в сторону выхода из ограды, он был один. ДД.ММ.ГГГГ от своей свекрови она узнала, что ее сын погиб на СВО. Спустя время к ней пришла ее подруга ФИО98, чтобы поддержать ее. Они сидели с ФИО99 и разговаривали о случившемся. Примерно в 21 час 00 минут она услышала сильный лай собак, выглянула в окно и увидела двоих незнакомых ей мужчин, который бежали со стороны квартиры ФИО100 к выходу из ограды. Они бежали быстро и она не смогла разглядеть их. После этого она предложила ФИО101 сходить к ФИО102 и попросить его вести себя по тише, на что ФИО103 согласилась. Они пошли к квартире ФИО104, дверь в веранду квартиры была приоткрыта, они зашли, дверь в квартиру была закрыта, но не на замок. Когда они зашли в квартиру, первым делом увидели следы вещества бурого цвета на занавеске возле обеденного стола и на полу. Их это насторожило, после чего она позвала ФИО105, однако тот не откликнулся, она прошла дальше в зал, а ФИО106 осталась в прихожей. В зале никого не было, она вернулась обратно на кухню. Когда она зашла на кухню, она обратила внимание на крышку подполья, которая была не плотно закрыта, то есть была приподнята. Она открыла крышку и на дне подполья увидела лежащего на земле ФИО107, он лежал на спине, признаков жизни не подавал, его лицо было в крови, телесных повреждений она не видела, после чего она закрыла крышку подполья и вместе с ФИО108 убежали к ней домой, где она вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи. В этот день со стороны квартиры ФИО109 она никаких посторонних звуков не слышала, только видела, как выбегали посторонние люди (т.1 л.д. 101-103).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме.

Оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, у нее есть подруга ФИО110. ДД.ММ.ГГГГ от своей подруги ФИО111 она узнала, что у ФИО112 умер сын на СВО. Она приехала к ФИО113 примерно в 20 часов 30 минут, сидели с ней на кухне, разговаривали, она пыталась ее успокоить, утешить. Примерно в 21 час 00 минут она услышала со стороны улицы лай собаки, в этот момент ФИО114 выглянула в окно, после чего она ей сказала, что увидела двух человек, которые выбегали в сторону выхода из ограды. ФИО115 сказала, что ей надоели странные личности, которые постоянно ходят в соседнюю квартиру и она решила сходить к соседу, откуда выбегали данные люди и сказать ему, чтобы он перестал водить к себе странных личностей, чтобы вел себя по тише. Данная квартира, в которую они пошли, расположена напротив квартиры ФИО116, дверь квартиры была закрыта, но не замок. Когда они зашли в квартиру она увидела на занавеске пятна вещества бурого цвета, далее ФИО117 прошла в зал, она же осталась стоять на кухне. Далее ФИО118 вернулась и сказала, что соседа нет дома. Затем ФИО119 заметила, что крышка люка в комнате, где они стояли, плотно не прилегала к полу, после чего ФИО120 открыла крышку, посмотрела вглубь и сказала, что там находится тело ее соседа. Они вместе с ФИО121 ушли к ней домой и вызвали полицию (т.1 л.д. 94-96).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимых ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра в подполье квартиры, которое расположено на кухне был обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 12-35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: открытый косопоперечный перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти с ушибленной раной тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти; ушибленная рана основания 2-го пальца левой кисти; множественные ссадины лица, туловища, конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в затылочной области справа. Все эти повреждения образовались при жизни, незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Перелом фаланги пальца, у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; рана основания 1 пальца правой кисти у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, ссадины квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10 наступила в результате левожелудочковой недостаточности с развитием отека легких, головного мозга, как осложнение имеющегося заболевания - атеросклеротического кардиосклероза, миокардиодистрофии, атеросклероза коронарных артерий, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина, при отсутствии каких-либо повреждений или иных заболеваний, которые могли бы послужить причиной его смерти. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,81 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение (т.1 л.д. 41-45); протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2023, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли в квартиру ФИО122, они не стучались, а просто без спроса зашли к нему в квартиру. Когда они зашли в квартиру они вместе прошли в зал, где спал на диване сам ФИО123 и еще один человек, мужчина, имени его он не знает. Он подошел к ФИО124 и стянул его с кровати, от чего тот проснулся. Потом он взял ФИО125 за воротник его кофты и поволок его на кухню. В какой-то момент они начали бить ФИО126 в связи с тем, что тот ранее сидел за изнасилование. Он бил ФИО127 руками, кулаками, обеих рук, по лицу, по голове, по рукам, по корпусу. ФИО5 тоже бил его руками, кулаками, также бил его по лицу. В ходе избиения он взялся правой рукой за три пальца руки ФИО128 и сломал один из его пальцев, По окончанию избиения он открыл крышку подполья и вместе с ФИО5 сбросили ФИО129 в данное подполье. ФИО130 был в сознании, мычал, шевелился. Затем закрыли крышку подполья и ушли домой. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-76); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от 14.12.2023, согласно которого, подозреваемый ФИО1 частично подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснил, что он один открывал крышку подполья и скидывал ФИО10 в подполье. Подозреваемый ФИО4 частично подтвердил показания ФИО1, пояснил, что не видел, как ФИО1 ломал пальцы ФИО10, и как сбрасывал ФИО10 в подполье, возможно в этот момент он был в туалете. Добавил, что он один раз ударил ФИО131 стопой правой ноги в область носа, так как он молчал (т.1 л.д. 213-218); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены рубашка синего цвета и воротник рубашки, в ходе осмотра установлено, что рубашка и воротник являлись частью единого целого, также была осмотрена металлическая сничка (т.1 л.д. 219-235); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: воротника от рубашки, рубашки синего цвета, занавески с пятнами вещества бурого цвета, металлической снички (т.1 л.д. 236); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил их частично, пояснил, что они будили ФИО11 уже после того, как скинули ФИО10 в подполье, то есть на кухне ФИО10 на тот момент не было, до калитки они ФИО11 не провожали (т.1 л.д. 239-242); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО4 от 12.01.2024, согласно которого, свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО4 подтвердил их частично, пояснил, что он с ФИО1 не провожали ФИО11 до калитки (т.1 л.д. 243-245).

По факту незаконного проникновения в жилище,

где проживал потерпевший ФИО10 (ч.1 ст. 139 УК РФ)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимых по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО4 о непричастности к незаконному проникновению в жилище, где проживал потерпевший ФИО10, суд считает ложными, относится к ним критически, считает, что избранное поведение подсудимых является способом защиты, желанием уйти от уголовной ответственности. Потерпевший ФИО10 проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая пригодна для постоянного проживания в ней. Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц. Потерпевший ФИО10 в день совершения в отношении него преступления, подсудимых ФИО1 и ФИО4 в свою квартиру не приглашал. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО132 они вдвоем распивали спиртные напитки, затем ФИО133 сказал, что он устал и ему нужно лечь на диван, они прошли в зал, ФИО134 лег на один диван, а он лег на другой диван. Как только он начал засыпать, в дом зашли двое незнакомых ему людей (т.1 л.д. 209-212). Таким образом, из данных показаний следует, что потерпевший ФИО10 в тот день в свою квартиру кроме ФИО11 никого не приглашал, после выпитого спиртного собирался спать, приход подсудимых для него был неожиданным и против его воли.

Кроме того показания ФИО11, подтверждаются явкой с повинной ФИО1, данной им после разъяснения ему процессуальных прав и в присутствии адвоката, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли в квартиру ФИО135, они не стучались, а просто без спроса зашли к нему в квартиру. Когда они зашли в квартиру они вместе прошли в зал, где спал на диване сам ФИО136 и еще один человек, мужчина, имени его он не знает. Он подошел к ФИО137 и стянул его с кровати, от чего тот проснулся. Потом он взял ФИО138 за воротник его кофты и поволок его на кухню. В какой-то момент они начали бить ФИО139 в связи с тем, что тот ранее сидел за изнасилование (т.1 л.д.74-76). Явку с повинной подсудимый подтвердил своими же показаниями, данными в качестве подозреваемого о том, что где он подробно, также в присутствии адвоката в свободном рассказе рассказывал, что в вечернее время они вместе с ФИО5 решили зайти в квартиру к ФИО140, так как хотели с ним поговорить по поводу его судимости за изнасилование, из-за чего он испытывал к нему отвращение. Они подошли к квартире ФИО141, дверь которой была открыта и просто зашли к нему в квартиру, то есть они не стучались, разрешения на заход в квартиру ни у кого не спрашивали. Когда зашли в квартиру, то прошли в зал, где находились ФИО142, который спал на диване. Они подошли к ФИО143 и он стал его будить, то есть немного его толкать, однако тот не проснулся, так как был пьян. Он взял его за воротник кофты и стащил с дивана на пол, ФИО144 от этого проснулся. Он немного протащил ФИО145 в сторону кухни, после чего ФИО146 встал и прошел на кухню сам вместе с ним и ФИО5. После чего сели за стол на кухне и стали разговаривать по поводу судимостей ФИО147, им не нравилось, что он был судим за изнасилование. Они выясняли у него, действительно ли он причастен к совершению данных преступлений, однако он все отрицал, но потом признался, что действительно совершал преступления подобного рода. После чего к ФИО10 было применено насилие, как со стороны ФИО1, так и ФИО4 (т.1 л.д. 130-135). Явку с повинной и показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО4 также подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с ФИО2 алкоголь у своей подруги ФИО148. В какой-то момент он вместе с ФИО2 решил пройти в квартиру человека по имени ФИО149, чтобы с ним поговорить, так как ФИО2 ему сообщил, что данный человек был судим за изнасилование малолетней. Когда они пришли к квартире ФИО150, ФИО2 зашел первым в его квартиру, он не стучался, хозяев квартиры не звал, дверь квартиры не была закрыта. Далее они прошли в зал, где увидели двух мужчин, которые лежали на разных диванах и спали. ФИО2 показал ему на человека, который спал на кровати и сказал, что это тот самый ФИО151, после чего он подошел к ФИО152 и стал его трепать за одежду, от чего тот открыл глаза и он ему сказал выйти на кухню поговорить с ними (т.1 л.д. 130-135).

То есть ни потерпевший ФИО10, ни потерпевшая Потерпевший №1 разрешения входить в свое жилище подсудимым ФИО1 и ФИО4 не давали.

Вследствие чего у суда не имеется оснований сомневаться в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ФИО10, по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств имеющихся у ФИО10 судимостей. Таким образом, суд признает, что подсудимые нарушили гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по ч.1 ст.139 УК РФ, так как они незаконно проникли в жилище, против воли потерпевших.

При таком положении, суд признает ФИО1 и ФИО4 виновными в том, что они совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

По факту незаконного лишения свободы

потерпевшего ФИО10 (п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей, явки с повинной и признательных показаний подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимых по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» судам следует иметь в виду, что в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место). Деяние, предусмотренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, он зашел за спину ФИО153, открыл крышку подполья и подошел к нему спереди, ФИО4 стоял рядом с ФИО154 к нему лицом и задавал ему какие-то вопросы. Далее они вместе с ФИО4 толкнули ФИО155 к подполью рукой, он толкнул его ладонью левой руки в грудь, ФИО4 толкнул точно также, но насколько он помнит, другой рукой. Далее ФИО156 от их толчка попятился назад и упал в подполье. Когда он упал в подполье, его было видно, он лежал, потом перевернулся на живот и пытался встать, кряхтел, стонал, ничего не говорил. Они не стали смотреть на него и закрыли крышку подполья, то есть тем самым подсудимые ФИО1 и ФИО4 лишили ФИО10 свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее тетя и сообщила, что ее брат ФИО157 умер, его тело было обнаружено в подполье его дома.

Свидетель ФИО12 пояснила, что когда она зашла на кухню, то обратила внимание на крышку подполья, которая была приподнята. Она открыла крышку и на дне подполья увидела лежащего на земле ФИО158, он лежал на спине, признаков жизни не подавал, его лицо было в крови, телесных повреждений она не видела (т.1 л.д. 101-103).

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, ФИО159 заметила, что крышка люка в комнате, где они стояли, плотно не прилегала к полу, после чего ФИО160 открыла крышку, посмотрела вглубь и сказала, что там находится тело ее соседа (т.1 л.д. 94-96).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО1 открыли крышку подполья, расположенного на кухне квартиры и толкнули руками ФИО10 в подполье, после чего закрыли крышку подполья, тем самым лишили свободу передвижения и возможность смены местонахождения ФИО10

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что он считает, что ФИО161 имел возможность выбраться из подполья, а также показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что когда они уходили, ФИО162 сидел на кухне, ничего не делал, суд признает ложными, противоречивыми, направленными на искажение обстоятельств дела, вследствие чего относится к ним критически, расценивая как способ защиты и желание снизить свою ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимых опровергаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Учитывая глубину подполья, которая составляет 2 метра, физические данные потерпевшего ФИО10, с учетом причиненных ему телесных повреждений и его болезненного состояния здоровья, последний не имел возможности самостоятельно выбраться из подполья либо попросить кого-либо о помощи. Кроме того, деяние, предусмотренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ подсудимыми совершено с прямым умыслом, так как подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении подсудимых находит в том, что они действуя умышленно, действуя совместно и согласованно, против воли и согласия ФИО10, применяя насилие, подавив волю к сопротивлению ФИО10, открыли крышку подполья, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры и толкнули руками ФИО10 в подполье, после чего закрыли крышку подполья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», суд в обвинении подсудимых находит в том, что ФИО1 нанес не менее трех ударов ФИО10 в область лица кулаком правой руки, взяв в свою правую ладонь три пальца левой кисти ФИО10 с силой повернул их в противоположную сторону от сгиба пальцев, ФИО4 нанес не менее двух ударов в область лица кулаком ФИО10 и не менее одного удара ботинком правой ноги в область носа ФИО10. В результате умышленных действий ФИО4 и ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинены следующие повреждения: открытый косопоперечный перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти с ушибленной раной тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти; ушибленная рана основания 2-го пальца левой кисти; множественные ссадины лица, туловища, конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в затылочной области справа. Перелом фаланги пальца, у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; рана основания 1 пальца правой кисти у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, ссадины квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 41-45).

При таком положении, суд признает ФИО1 и ФИО4 виновными в том, что они совершили незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью

потерпевшему ФИО10 (ч.1 ст. 112 УК РФ)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым, он взял в свою правую ладонь три пальца руки потерпевшего ФИО10 и резко повернул их в противоположную сторону от сгиба пальцев, после чего он услышал хруст костей и понял, что он сломал ему, по крайней мере, один палец (т.1 л.д. 130-135), так и письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, перелом фаланги пальца, у живых лиц обычно квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 41-45).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.134), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.133), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 198-206). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает по ч.1 ст. 112 УК РФ признание вины, по ч.1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия, по всем составам преступлений: болезненное состояние здоровья, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем составам преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1, в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого подробно сотрудникам полиции указал на свои и ФИО4 действия при применении насилия к потерпевшему и незаконного лишение свободы потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступлений, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При этом, факт употребления подсудимым спиртных напитков перед преступлениями не отрицался самим подсудимым на предварительном следствии и в суде. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 198-206).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.70), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.69), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 <данные изъяты> (т.1 л.д. 182-188).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ частичное признание вины, выразившееся в признание применения насилия в отношении потерпевшего, по двум составам преступлений: болезненное состояние здоровья, наличие государственной награды за участие в боевых действиях, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение инкриминируемых ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступлений, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При этом, факт употребления подсудимым спиртных напитков перед преступлениями не отрицался самим подсудимым на предварительном следствии и в суде. Кроме того, согласно справке ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.69).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который характеризуется участковым инспектором полиции посредственно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ по ч.1 ст. 112, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый ФИО4 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который характеризуется участковым инспектором полиции посредственно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 альтернативного наказания в виде принудительных работ по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 следует определить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.127 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- воротник рубашки, рубашку синего цвета, занавеску белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.

- металлическую сничку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, вернуть законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до отбытия осужденного в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 04 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до отбытия осужденного в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- воротник рубашки, рубашку синего цвета, занавеску белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.

- металлическую сничку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, вернуть законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 06.05.2024 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 26.02.2024 в отношении ФИО1 и ФИО4 изменен.

Исключен из квалификации действий ФИО1 и ФИО4 по незаконному лишению свободы квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». Постановлено считать ФИО1 и ФИО4 осужденными по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ за незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исключено из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ указание на наступление последствий в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Смягчено наказание ФИО1:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 270 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Смягчено наказание ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.