Решение № 12-24/2025 5-856/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-007366-50

судья Новикова М.В. Дело № 12-24/2025

(дело № 5-856/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Туризм Снаб» (LLP «BATYS TURIZM SNAB») - адвоката Демидович К.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Туризм Снаб» (LLP «BATYS TURIZM SNAB»), ИНН <данные изъяты> КАТО <данные изъяты>, дата регистрации 04.05.2020, находящегося по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.11.2024 ТОО «Батыс Туризм Снаб» (LLP «BATYS TURIZM SNAB») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд защитник ТОО «Батыс Туризм Снаб» (LLP «BATYS TURIZM SNAB») - адвокатом Демидович К.В., ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отсутствии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит о снижении назначенного штрафа. Считает, что судьей первой инстанции не дана надлежавшая оценка доказательствам и доводам, представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении. Указала на то, что перевозимый товар - лом нержавеющей стали имеет российское происхождение, поскольку транспортное средство - седельный тягач марки «<данные изъяты>», рег. номер <данные изъяты> с тентованным полуприцепом марки «<данные изъяты>», рег. номер <данные изъяты> под управлением водителя ТОО «Батыс Туризм Снаб» ФИО1 прибыло на территорию базы приемки металла, расположенную по адресу: <данные изъяты> исключительно с целью проведения срочного ремонта, а не для загрузки товара. Кроме того, ссылается на неправомерные действия сотрудников Псковской таможни в отношении водителей ТОО «Батыс Туризм Снаб» К. Р. и Д. О., которые находились длительный период времени на данном таможенном посту без законных оснований.

Законный представитель ТОО «Батыс Туризм Снаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник ТОО «Батыс Туризм Снаб» - адвокат Демидович К.В., участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, обеспеченной Железнодорожным районным судом города Самары Самарской области, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза или Российскую Федерацию товаров, в отношении которых законодательством членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены запреты и ограничения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, в том числе экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункта 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100 (далее Постановление Правительства РФ от 09.03.2022) с 17.03.2022 по 31.12.2025 включительно установлен запрет на вывоз за пределы территории РФ в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению N 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям N 2 и 3 (п.1).

Согласно пункта 1.1 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 313 запрет также распространяется на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечню, предусмотренному приложением №2 к Постановлению, в иностранные государства, не указанные в приложении №1 к Постановлению, при условии, что такие товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню, предусмотренному приложением №1 к настоящему постановлению, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких иностранных государств и территорий.

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 09.03.2022 № 313 товар «Отходы и лом коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля» классифицируемый кодом 7204 21 100 0 TH ВЭД ЕАЭС запрещен к вывозу с территории Российской Федерации в страны согласно приложению № 1. В указанном приложении № 1 поименованы, в том числе Государства - члены Европейского союза, куда входит и Республика Эстония (страна покупателя).

В силу пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 313 данный запрет не распространяется на товары (кроме товаров по перечню, предусмотренному приложением N 3 к настоящему постановлению), вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации, а также на товары, происходящие с территории Российской Федерации, перемещаемые между частями территории Российской Федерации через территории иностранных государств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что 31.05.2024 на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств (по направлению убытие из РФ): седельный тягач марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, с тентованным полуприцепом марки «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением гражданина Республики Казахстан К. Р.Н., <данные изъяты> г.р..

Водителем К. Р.Н. были представлены товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR № 017028 от 13.05.2024, инвойс № 017/028 от 13.05.2024, ДТ №55302/140524/0072155, согласно которым перевозится товар «лом нержавеющей стали», код ТНВЭД ЕАЭС 7204211000, общим весом брутто - 22 000 кг. В соответствии с заявленными в товаросопроводительных документах сведениями, транспортное средство следовало из Республики Казахстан в Эстонию.

Отправитель товара: «FRAGMENTUM.KZ» LTD, Ilyskiy, р. Otegen batyr, st.Zamanbek В.62, Almaty, Kazahstan.

Получатель товара: «Cronimet Nordie» OU, On behalf of WALDEMAR GRASS Am Stierksken 30 59379, Germany. Rae Poik 8, Paldiski, Estonia.

Перевозка товара осуществляется перевозчиком: ТОО «Батыс Туризм Снаб», БИН <данные изъяты>, <данные изъяты>

В результате 100 % таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещается товар – «лом металла в виде металлической стружки» различных размеров, серого цвета без маркировки, с видимыми следами эксплуатации (потертости, грязь). Товар в большей степени перевозится навалом и частично насыпью, расположен в полипропиленовых мешках (биг-бэгах), все биг-бэги находятся в открытом состоянии и имеют механические повреждения в виде порывов. Общий вес брутто перевозимого товара составил - 21 860 кг.

Заключением таможенного эксперта от 04.07.2024 № 12402060/0015087 установлено что:

1. Исследованная проба товара является сортированными отходами механического производства в виде стружки из коррозионностойкой стали.

2. Основным элементом материала пробы товара является железо, в качестве основных легирующих элементов присутствуют: углерод менее 1 мас.%, хром ~ 14,6 мас.%, молибден ~ 0,4 мас.%, никель ~ 3,7 мас.%, медь ~ 0,2 мас.%, кремний ~ 1,0 мас.%, (остальные примеси суммарно менее 1 мас.%).

3. Товар аналогичный исследованной пробе получают в процессе производства или механической обработки изделий из коррозионностойкой стали.

4. После получения проба товара была подвергнута сортировке.

5. Исследованная проба товара является сортированными отходами механического производства в виде стружки из коррозионностойкой стали.

6. Рыночная стоимость товара, представленного исследованной пробой, идентифицированной как стружка из коррозионностойкой стали, за вес указанный в товаросопроводительных документах 22 000 килограммов, по состоянию на 01.06.2024, на внутреннем рынке РФ определена в размере 1 048 740,00 рублей.

В отношении товара «лом нержавеющей стали» (код TH ВЭД ЕАЭС 720421100) весом брутто 21 860 кг, меры обеспечения производства в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ не применялись, изъятие не производилось, арест не накладывался.

Согласно указанному заключению таможенного эксперта, товар идентифицирован, как «сортированные отходы механического производства в виде стружки из коррозионностойкой стали».

В соответствии с примечанием 1(д) к 72 груше TH ВЭД, «коррозионностойкая сталь» - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них.

В Перечне отдельных видов товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз (Приложение №2 к Постановлению) поименована следующая продукция:

7204 21 100 0 - Отходы и лом коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля;

7204 21900 0 - отходы и лом коррозионной стали прочей.

Таким образом, перевозимый товар, включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз (Приложение №2 к Постановлению).

При этом, согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 313 запрет не распространяется на товары (кроме товаров по перечню, предусмотренному приложением № 3 к настоящему постановлению), вывозимые с территории РФ в рамках международных транзитных перевозок начинающихся и заканчивающихся за пределами территории РФ, а также на товары происходящие с территории РФ, перемещаемые между частями территории РФ через территорию иностранных государств.

В результате анализа представленного комплекта документов (ДТ- 55302/140524/0072155 (ЭК 10), CMR № 017028 от 13.05.2024, инвойс № 017/028 от 13.052024) установлено, что происхождением товара является Казахстан, отправителем товара является ТОО «FRAGMENTUM.KZ» (Казахстан), получателем товара является: «Cronimet Nordie» OU (Германия). Следовательно, формально из документов усматривается, что данный товар вывозился с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации (Казахстан-Германия).

В тоже время, согласно информации ОРО таможни, товар в транспортное средство загружалось на территории России <данные изъяты>

Данный вывод следует из объяснений водителя К. Р.Н., акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и сведений, полученных из информационных ресурсов ООО «РТ-Инвест транспортные системы», БД «Платон» и иных сведений.

В отношении данного товара было принято решение о запрете вывоза с территории Российской Федерации.

При вывозе товара с территории Российской Федерации обязанность по предоставлению сведении о наличии (или отсутствии) товаров, вывоз которых с территории Российской Федерации запрещен или ограничен, возложена на перевозчика.

Таким образом, при вывозе с территории Российской Федерации товара классифицируемого в TH ВЭ кодом 7204211000 перевозчиком ТОО «Батыс Туризм Снаб» (Казахстан) не соблюдены установленные Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 313.

При указанных обстоятельствах и с учетом проведенного административного расследования таможенным органом сделан вывод о том, что действия перевозчика ТОО «Батыс Туризм Снаб» (Казахстан) при прибытии на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни были направлены на фактическое убытие товаров с территории Российской Федерации после вступления данного постановления Правительства Российской Федерации в законную силу, чем свидетельствует зарегистрированное 01.06.2024 сообщение об убытии, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

С выводами таможенного органа согласился судья Псковского городского суда.

Фактические обстоятельства дела и вина ТО «БАТЫС ТУРИЗМ СНАБ» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копиями товарораспорядительных документов CMR №017028 от 13.05.2024, инвойс №017/028 от 13.05.2024 (т.1 л.д.6-7); декларацией на товары № 55302/140524/0072155 (т.1 л.д.8-9); актом таможенного досмотра № 10209060/040624/100506 от 04.06.2024 (т.1 л.д.10-16); актом опроса водителя К. Р.Н. от 04.06.2024 (т.1 л.д.80-82); объяснениями водителя К. Р.Н. от 05.06.2024 (т.1 л.д.85-88); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2024 (т.1 л.д.29-31, 32-36); протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 08.07.2024 (т.1 л.д.122-124, 126); протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 10.06.2024 (т.1 л.д.127-128, 130); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2024 (т.1 л.д.29-31, 32-36); протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 04.06.2024 (т.1 л.д.37-40); протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 19.06.2024 (т.1 л.д.41-46, 47-54); справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 04.06.2024 (т.1 л.д.55-56); справкой о вывозе товаров позиции «7204» ТНВЭД ЕАЭС на ТСМП с регистрационными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.90-95) и другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Объяснения водителя ТОО «Батыс Туризм СнабК Р.Н., полученные в ходе его опросов соответственно 04.06.2024 (т.1 л.д.80-82) и 05.06.2024 (т.1 л.д.85-88), отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия «опрос» проводились в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и вопреки позиции защитника, при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона.

Использование должностным лицом административного органа результатов оперативно-розыскной деятельности, не противоречит положениям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых могут быть установлены обстоятельства дела.

При проведении опросов должностным лицом оперативно-розыскного отдела таможенного органа водителю К. Р.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 308 УК РФ (отказ от дачи показаний) и ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний).

Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств и получили надлежащую оценку судьи городского суда.

Кроме того, направление запросов, проведение опросов и получение объяснений является законным полномочием таможенного органа при проведении контроля в соответствии с главой 46 ТК ЕАЭС.

При этом, водитель К. Р.Н. в своих объяснениях не отрицал факта загрузки транспортным средством с регистрационными номерами <данные изъяты> металлом, который он загрузил в г. Казань (РФ) в районе Южно-Промышленной улицы, однако согласно документам на груз, данный металл перемещался с территории Республики Казахстан.

Таким образом, показания водителя К. Р.Н. в данном случае не опровергают установленный совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств факт соблюдения запретов на вывоз товара при осуществлении международных перевозок.

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, у другого водителя ТОО «Батыс Туризм СнабК. Р.Н. также осуществлявшего перевозку лома металла, был изъят и обследован мобильный телефон марки «ОРРО Reno8T»., в котором имелись переписки с различными абонентами, подтверждающими факт погрузки товара «лом нержавеющей стали» в транспортное средство перевозчику ТОО «Батыс Туризм Снаб» - <данные изъяты> на территории склада, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также факт внесения в товаросопроводительные документы недостоверных сведений о месте погрузки товара.

Так, в СМR № 017028 от 13.05.2024 вместо погрузки - Республика Казахстан г. Алматы, указано фактическое место погрузки - г. Казань, Российская Федерация.

Также о том, что загрузка товара «лом стали» могла быть совершена только в г. Казани свидетельствует докладная записка начальника оперативно-аналитического отдела таможни от 27.06.2024 №29-10/0419 и справка о вывозе товаров позиции «7204» ТНВЭД ЕАЭС на ТСМП с регистрационными номерами <данные изъяты>

Доводы защитника о том, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением К. Р.Н. въехало на территорию промзоны г. Казань (<данные изъяты> в связи с поломкой транспортного средства и проведением ремонта отвергаются, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции факт ремонта транспортного средства не был доказан, а повторно приведенный довод сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Собранных в ходе административного расследования совокупности доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы защитника на недоказанность состава инкриминируемого административного правонарушения не опровергают выводов судьи городского суда.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем, перевозчик ТОО «Батыс Туризм Снаб» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Будучи перевозчиком, ТОО «Батыс Туризм Снаб» должен был организовать и контролировать перевозку товара таким образом, чтобы исключить нарушение требований таможенного законодательства. Возможность для соблюдения ограничений и запретов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у ТОО «Батыс Туризм Снаб» имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТОО «Батыс Туризм Снаб» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы защитника аналогичны позиции, занятой им при рассмотрении дела, и получившей надлежащую оценку судьей городского суда.

В целом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ТОО «Батыс Туризм Снаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, либо о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, либо о процессуальных нарушениях, которые могли бы являться основаниями для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи Псковского городского суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности ТОО «Батыс Туризм Снаб» не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания ТОО «Батыс Туризм Снаб» требования статьи 4.1 КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Оснований, как для снижения размера назначенного административного штрафа, так и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Туризм Снаб» оставить без изменения, жалобу защитника Товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Туризм Снаб» - адвоката Демидович К.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина