Приговор № 1-33/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей поваром в КФХ ФИО2 в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. ФИО2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Сенькино, невоеннообязанной, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила угон транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО5, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на территории молочно-товарной фермы ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях транспортного средства- трактора МТЗ-992, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ИП ФИО5, без цели хищения. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанные время и месте без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному трактору, открыв дверь, села за руль, при помощи ключа запустила двигатель, и не имея права управления данным трактором, с целью угона, выехала с территории молочно-товарной фермы и начала движение на тракторе по дорогам <адрес> ФИО4 <адрес>, используя его по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что в дальнейшем она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, который в судебное заседание не явился, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, по характеру не уравновешенная, вспыльчивая, в настоящее время имеет постоянное место работы, проживает с сожителем, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимой и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самой подсудимой в суде.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, личность подсудимой в целом, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия ее жизни и ее семьи, учитывая, что ФИО1 осознала противоправный характер своих действий, раскаялась в содеянном, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления виновной и не будет является справедливым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 1265 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309, 226.9, 316УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы Добрянского муниципального района, не изменять постоянного места жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.Ю.Стерхова