Решение № 12-336/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-336/2020

Дело № 12 – 336/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003183-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42ФА-000719/20 от 29.05.2020 года по жалобе на постановление № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42ФА-000719/20 от 29.05.2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

С указанным постановлением и решением ФИО2 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42ФА-000719/20 от 29.05.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в своем решении начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области частично проигнорировал доводы представленной жалобы на постановление, тем самым не рассмотрев дело об административном правонарушении полно и всесторонне.

В момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем НИССАН NOTE государственный №. Указанный автомобиль был ею передан в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 10.01.2018 года, и она уже не является его законным владельцем. По данному договору купли-продажи она получила оплату за автомобиль и передала автомобиль ФИО1 10.01.2018 года, тем самым утратив право собственности на автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что она не осуществляет страхование своей автогражданской ответственности в отношении данного транспортного средства.

Доводы начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что она согласно п.60.4 регламента Министерства внутренних дел РФ имела возможность обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства считает не состоятельными, поскольку таковой обязанности у нее в связи с совершением сделки купли-продажи автомобиля не возникает, а ей лишь только предоставляется возможность снятия транспортного средства с регистрационного учета по собственному усмотрению. Обязанность совершить регистрационные действия с постановкой на учет транспортного средства возникает у нового собственника, повлиять на его волю она не имеет возможности.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, а потому при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), в течение 10 суток после приобретения.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Также просит учесть тот факт, что решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу за №12-16/2020 от 13.03.2020 года, решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области по делу за № 12-62/2020 от 28.05.2020 года, решением Беловского районного суда Кемеровской области по делу за №12-43/2020 от 28.02.2020 года установлено, что ФИО2 не является собственником транспортного средства НИССАН NOTE, его собственником является ФИО1, который непосредственно в суде давал показания о том, что собственником транспортного средства является он.

Кроме того, просит учесть, что ФИО1 неоднократно привлекался по ч.2. ст. 12.37 КРФобАП за отсутствие страховки (12.04.2018, 23.04.2018,02.12.2019 года) и по ст. 12.9 КРФобАП (10.06.2019, 02.12.2019, 10.06.2019 года) за превышение скорости.

Все это не позволяет считать вынесенное постановление законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление и решение отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФоб АПсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из положений ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного суду постановления следует, что 12.04.2020 года в 18:53 по адресу: автодорога Кемерово – Ленинск-Кузнецкий, км 5,340, направление в г. Кемерово, водитель транспортного средства марки НИССАН NOTE государственный №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КОРДОН ТЕМП.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 42ФА-000719/20 от 29.05.2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что обязанность по доказыванию своей невиновности в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП, и зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи, возложена на гражданина. На рассмотрение жалобы ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, документов, подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу, не предоставила, на момент рассмотрения жалобы, на 29.05.2020 года, регистрация транспортного средства НИССАН NOTE государственный №, ФИО2 не прекращена, факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании другого лица, не подтвержден, в связи с чем, постановление по делу не может быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении, прекращено.

Статьей 12.9 ч. 2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФобАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.01.2018 года, согласно которого ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) транспортное средство Nissаn Note за оговоренную в договоре сумму, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, автомобиль передан продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 в момент подписания договора, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, при этом, указанный договор имеет силу приемо-передаточного акта (л.д. 5).

При этом доводы жалобы ФИО2 о том, что собственником (владельцем) транспортного средства НИССАН NOTE она не является с 10.01.2018 года, с предоставлением в обоснование указанных доводов договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.01.2018 года, вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП, во внимание приняты не были, решение об оставлении постановления без изменения мотивировано тем, что на момент фиксации административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы – регистрация транспортного средства ФИО2 не была прекращена.

Согласно п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 (действовавшего до 31.12.2019 года и утратившего силу с 01.01.2020 года), была предусмотрена возможность, но не обязанность, прежнего владельца транспортного средства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства по истечении 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (ст. 218 ч. 2 ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ), при этом регистрация прав на движимые вещи не требуется.

Так, представленный ФИО2 договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.01.2018 года свидетельствует о переходе права собственности на указанный автомобиль от ФИО2 другому лицу – ФИО1

Учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП 20.04.2020 года, транспортным средством управляла ФИО2, не имеется, а также учитывая, что ФИО2 подтвердила содержащиеся в ее жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль НИССАН NOTE выбыл из ее законного владения, поскольку был ею отчужден другому лицу по договору купли-продажи от 10.01.2018 года, и с указанного времени находился во владении и пользовании другого лица, то она подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, по мнению суда, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42ФА-000719/20 от 29.05.2020 года по жалобе на постановление № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КРФобАП, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42ФА-000719/20 от 29.05.2020 года по жалобе на постановление № 18810142200420086849 от 20.04.2020 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Щербинин