Приговор № 1-374/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374-2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 23 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В.,

адвоката Гетманова С.В.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района от 28.08.2017 по ч.1ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы;

2)по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 21.02.2018 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района от 28.08.2017, окончательно к исправительным работам на срок 01 год 01 месяц с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Боровичского районного суда от 25.07.2018 заменено неотбытое наказание в виде 11 месяцев 12 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 03 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19.11.2018,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в период времени с 18 по 21 час 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на вышеуказанной территории имеется подсобное помещение, в котором директор Общества Потерпевший №1 хранит имущество, открыл окно и через образовавшийся проем с целью кражи, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу SТIHL MS 440, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в помещение, в иное хранилище, причинение значительного ущерба гражданину – нашли свое подтверждение в судебном заседании:

ФИО2 с целью кражи вторгся, то есть незаконно проник в подсобное помещение, откуда похитил имущество, причинив ущерб потерпевшему;

ущерб для потерпевшего является значительным, с учетом стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего и его имущественного положения.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому в его действиях следует признать рецидив преступлений в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания ФИО2

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств и характера совершенного им преступления, наличия рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при определении срока наказания ФИО2

При наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 30 000 рублей суд признает законным и обоснованным. Подсудимый иск признал. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 30 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 1100 рублей за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С., 550 рублей за участие адвоката ФИО5, осуществляющих защиту ФИО1, отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Григорьева