Приговор № 1-352/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-352/2025

Общий порядок Дело №

УИД: 50RS0№-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 августа 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Немова Л.А., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, оформленного как самозанятого, военнообязанного, не судимого,

(содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием дату и время, но не позднее 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная о том, что незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам 55.774172, 38.961060 на территории городского округа Орехово-<адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки» сверток в котором находилось вещество содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,35 грамма, что является крупным размером. Затем ФИО1, поместил сверток в металлический короб, который положил в бардачок автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***>, и стал перемещаться на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,35 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (южный) на участке 66 км +600 м автодороги М7 Волга на территории Богородского городского округа <адрес>. В ходе досмотра автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 09 минут на участке 66 км +600 м автодороги М7 Волга на территории Богородского городского округа <адрес>, был обнаружен и изъят металлический короб, в котором находился полимерный пакет, с веществом внутри. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 1,35 г., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства). Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества – амфетамина, массой свыше 0.2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Находясь в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, а именно управляя вверенным ему транспортным средством Шкода Рапид <***>, ехал по трассе М7 «Волга» расположенной в <адрес>, у него в бардачке его автомобиля находился металлический короб небольшого размера, внутри которого был сверток с наркотическим средством «амфетамин», который примерно 2 недели назад он приобрел наркотическое средство «амфетамин» через «тайник-закладку» в лесу вблизи <адрес> (показать место смогу), для личного употребления. Проезжав примерно в 08 часов 10 минут по ранее указанной автодороге, а именно как выяснилось позже на 66 км + 600 метров, его остановили сотрудники ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес>, представились, проверили документы на право пользования и управления транспортным средством, далее что-то заподозрили в его поведении, он в тот момент нервничал, так как имел в машине наркотическое средство. Далее его отстранили от управления транспортным средством, направили на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, и в целях проведения его личного досмотра и досмотра автомашины вызвали на место других сотрудников полиции. Далее на место прибыли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников отдела наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское», далее был проведен его личный досмотр, при понятых одного пола с ним, перед досмотром сотрудник полиции разъяснил нам их права и обязанности где далее, в ходе личного досмотра у него каких-либо запрещенных предметов и веществ не было обнаружено, по данному факту был составлен протокол личного досмотра в котором он ознакомившись, расписался, также как и остальные участвующие лица. Также был проведен досмотр транспортного средства, которым он управлял, перед досмотром сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также задал вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ, он ответил, что в автомобиле находится наркотическое средство, предназначенное для личного употребления, в ходе которого в бардачке было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг А8+» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле (телефон является рабочим, пароль в виде графического ключа Z), мобильный телефон марки «Самсунг С10» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле (личный телефон, пароль не имеет), металлический короб внутри которого находится металлическая трубка, магнит, два пустых полимерных пакета зип-лок, кусок пластмассы и полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, которые были упакованы в 3 бумажных конверта (первый - для мобильного телефона, второй - для мобильного телефона, третий - для металлического короба с содержимым), оклеенных клейкой лентой, конверты снабжены пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица, также опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» МУ МВД России «Ногинское», также все участвующие лица расписались в протоколе досмотра транспортного средства. Претензий по факту задержания сотрудниками полиции, а также по факту проведения личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия и упаковки имущества не имеет. Далее был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер в <адрес>, где от освидетельствования отказался, был также освидетельствован в травмпункте в <адрес>. Далее в ОНК МУ МВД России «Ногинское» взяли образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывов с ладоней и пальцев рук которые были упакованы в 2 бумажных конверта белого цвета, оклеенных клейкой лентой, конверты снабжены пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица, также опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» МУ МВД России «Ногинское», также все участвующие лица расписались, в актах получения образцов он и сотрудник полиции расписался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Может показать место, где он поднял тайник-закладку с наркотическим средством амфетамин, которое находится в районе 194 км а/д А-108. Также хочет пояснить, что изъятая трубка предназначена для вдыхания изъятого наркотика, 3 пустых полимерных пакета и 2 магнита были у него как запасные. (т. 1 л.д. 55-57, 78-87, 148-151)

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, дополнительно пояснил, что у него есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает заболеванием – эпилепсия, сын обучается в колледже, также у него на иждивении находится престарелая мать, которой 73 года, которая страдает варикозом вен, с трудом самостоятельно передвигается. У его супруги командировочный график работы, и забота о семье лежит на нем. У него имеется заболевание непризнанный диабет, он проходил лечение в платной клиники у врача эндокринолога. Искренне раскаивается в содеянном, приносит извинения обществу и семье.

Суд, огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, по мимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, точного времени он не помнит, он проезжал по автодороге М7 Волга в районе 66 км. В указанное время автомобиль, на котором он передвигался остановил сотрудник полиции и обратился к нему, предложив поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После чего он и второй мужчина, приглашенный в качестве понятого, проследовали к машине Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который на просьбу сотрудника полиции представился как ФИО1 ич, его полные данные были записаны в протоколе. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 ича. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил досматриваемому и им права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при нем, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. Далее сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, пояснили что будет произведен досмотр автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Также перед началом досмотра указанного автомобиля ФИО1 пояснил, что в данном автомобиле имеется наркотическое средство, предназначенное для личного употребления. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля в бардачке напротив переднего пассажирского сидения было обнаружено: Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеено клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеено клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. Металлический короб внутри которого находились: металлическая трубка, цилиндрический магнит, состоящий из двух частей, 2 полимерных пакета с пазовыми застежкой зип-лок, внутри одного из указанных пакетов находился отрезок полимерного материала, кусок пластмассы, полимерный пакет с пазовой застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светло-розового цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения и по окончанию личного досмотра ФИО1, а также в ходе проведения и по окончанию досмотра автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> жалоб и замечаний по факту составления протоколов и упаковки изъятого от него, ФИО1 и других участвующих лиц не поступало. Хочет добавить, что каких-либо противоправных действий в моем присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило. (т. 1 л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что он находился в должности ст. инспектора 5Б2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Анаконда» он находился на маршруте патрулирования (согласно расстановке), совместно со старшим инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, заместителем командира взвода ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, примерно в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Богородский г.о., А/Д М7 «Волга» 66 км. + 600 метров им была остановлена автомашина марки ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к водителю указанного автомобиля, представился, потребовал предъявить документы, водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1905 года <адрес>. В ходе общения с данным гражданином, последний заметно нервничал, в связи с чем он попросил его выйти из машины, так же им были замечены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя отсутствовал. При этом он заметно нервничал, в связи с этим возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.9, 20.20 ч. 2, 12.8 КРФ об АП. В связи с чем на место были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Ногинское», которые провели досмотровые мероприятия. Далее от сотрудников ОНК МУ МВД России «Ногинское» ему стало известно, что в ходе проведения досмотра ФИО1 каких-либо запрещенных к легальному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было; в ходе проведения досмотра транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 было изъято: полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, металлический короб внутри которого находится металлическая трубка, магнит состоящий из двух частей, кусок пластмассы, два пустых полимерных пакета зип-лок, в одном из которых находился кусок полимерного материала. Он услышал, что ФИО1, сказал, что в полимерном пакете зип-лок с веществом находится наркотическое средство, для личного потребления, без цели сбыта. (т. 1 л.д. 90-92)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ему поступил звонок от руководства, по указанию руководства он выехал на место происшествия, которое располагалось на участке 66 км + 600 метров а/д М7 Волга в Богородском городском округе <адрес> для проведения личного досмотра гражданина задержанного сотрудниками ГИБДД. Прибыв по указанному адресу, в присутствии понятых мужского пола, им был проведен личный досмотр ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. Далее, в присутствии понятых и ФИО1, был произведен досмотр автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>, перед началом которого им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра указанного автомобиля на заданный вопрос о наличии в автомобиле каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ ФИО1 пояснил, что в данном автомобиле имеется наркотическое средство, предназначенное для личного употребления. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля в бардачке напротив переднего пассажирского сидения было обнаружено: Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. Металлический короб внутри которого находились: металлическая трубка, цилиндрический магнит, состоящий из двух частей, кусок пластмассы (фрагмент пластиковой карты), полимерный пакет с пазовой застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светло-розового цвета, 2 полимерных пакета с пазовыми застежками зип-лок в которых не находилось никаких веществ в связи с чем в протоколе досмотра транспортного средства они были указанные как пустые, однако внутри одного из указанных пакетов находился отрезок полимерного материала. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также был опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское» и дополнительно оклеен липкой лентой. По факту изъятого в ходе и по окончанию личного досмотра ФИО1 и досмотра транспортного средства от кого-либо из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование от которого он отказался. Далее в ОНК МУ МВД России «Ногинское» им были составлены: акт сбора образцов для сравнительного исследования в ходе которого с пальцев рук ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, а также был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское»; акт сбора образцов для сравнительного исследования в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные диски, которые были упакованы в 3 бумажных конверта, которые были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, а также был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское». (т. 1 л.д. 136-138)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Анаконда» сотрудниками 5батальона 2 полка ДПС (Южный) примерно в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Богородский г.о., А/Д М7 «Волга» 66 км. + 600 метров была остановлена автомашина марки ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 В ходе проведения досмотра транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***> с участием ФИО1 был изъят:, металлический короб внутри которого находится металлическая трубка, магнит, два пустых полимерных пакета зип-лок, кусок пластмассы, полимерный пакет зип-лок с веществом внутри. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом досмотра транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. <***>, в ходе которого, в бардачке напротив переднего пассажирского сидения, было обнаружено: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, металлический короб внутри которого находились металлическая трубка, 2 магнита, три пустых полимерных пакета зип-лок, кусок пластмассы, полимерный пакет зип-лок с веществом внутри. (т. 1 л.д. 14-16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,35 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (л.д. 40).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество (объекты №), массой 1,33 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. На поверхностях представленных на экспертизу: металлической трубки (объект №), фрагмента пластиковой карты (объект №), полимерного пакета с пазовой застежкой (объект №) содержится психотропное вещество амфетамин в следовых количествах (массой менее 0,0001 г.) На поверхностях представленных на экспертизу: 2 (двух) полимерных пакетов с пазовой застежкой (объекты №№, 6), 2 (двух) магнитов (объекты №№, 8) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа. (т. 1 л.д. 87-89)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет с веществом; срезы ногтевых пластин, отобранные у ФИО1; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1; металлический короб; металлическая трубка; 2 магнита; три прозрачных пустых полимерных пакета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета в чехле; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого (серого) цвета в чехле (т. 1 л.д. 101-103)

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя.

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 из которого следует, на автомобиле проследовали по указанию обв. ФИО1 к 194 км автодороги А-108 в <адрес>. По прибытию к указанному месту обв. ФИО1 вышел из автомобиля, оглянулся по сторонам и пояснил, что необходимо проследовать к месту у дорожного знака придорожной зоны отдыха, расположенном на указанном километре а/д А-108. Пройдя к указанному месту обв. Кукушкин пояснил, что необходимо проследовать в глубь лесного массива, около 100 метров, где обвиняемый ФИО1 указал на место под деревом и пояснил, что именно в этом месте примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел тайник-закладку с наркотическим средством амфетамин, которое в последствии он хранил при себе и дойдя до автомобиля Шкода Рапид г.р.з. <***> положил указанное наркотическое средство в металлическую коробку и убрал в бардачок напротив переднего пассажирского сидения указанного автомобиля в плоть до момента изъятия. Также в ходе проведения проверки показаний на месте установлено, что место на которое указал обвиняемый ФИО1, где располагался тайник-закладка соответствует координатам 55.774172, 38.961060. Таким образом в ходе проведения проверки показаний на месте было установлено место, время, проверкой показаний на месте также установлен способ совершения ФИО1 преступления, а именно приобретения наркотического средства амфетамин, которое он приобрел в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 100 метрах от дорожного знака придорожной зоны отдыха на 194 км а/д А-108 <адрес>. (т. 1 л.д. 129-131)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать ФИО1, а также у подсудимого для самооговора, не установлено. Из показаний свидетелей следует, что неприязни к подсудимому и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела свидетели не имеют. Показания указанных лиц не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, в целом изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию его действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходивших с их участием событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотические средства, телефоны, и иные вещественные доказательства, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотические средства переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании последовательно и объективно нашли подтверждение действия подсудимого, доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд на основании исследованных доказательств считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1, и представленное на исследование вещество массой 1,35 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного в крупном размере нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку химическими исследованиями и заключением эксперта установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой 1,35 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества – амфетамина, массой свыше 0.2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер, размер психотропное вещество амфетамин – массой 1,35 гр. является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте (129-135), в добровольной даче показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, поскольку с момента задержания на протяжении производства по делу признавал себя виновным, его состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, а также состояние здоровья близких родственников, а именно, сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдающего заболеванием - эпилепсия, а также состояние здоровья пожилого родственника, а именно матери, за которой он осуществляет уход.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия обстоятельства приобретения психотропного вещества, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, давал последовательные признательные показания в ходе следствия, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 161-162), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, оформлен как самозанятый, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), военнообязанный.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества амфетамин, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, чистосердечно раскаялся в содеянном, признал себя виновным полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет близких родственников, страдающих серьезными заболеваниями, нуждающихся в его заботе, которую он осуществлял до момента его задержания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, положительные характеристики, его семейное положение, несмотря на тяжесть совершенного деяния, в сфере оборота психотропного вещества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложение на него исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о новом преступлении, содержащем признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в отношении неустановленного лица расследуется в отдельном производстве, судебное решение не принято, судьбу указанных вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1 суд не определяет, данный вопрос подлежит разрешению в судебном решении, принятом в отношении указанного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в порядке исполнения наказания зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета в чехле, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого (серого) цвета в чехле - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- металлический короб, металлическая трубка, 2 магнита, три прозрачных пустых полимерных пакета, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук отобранные у ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства, по данному уголовному делу, а именно: сверток (зип-лок пакет) в которых находится вещество в виде порошка светло-розового цвета упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью СУ, хранится в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» подлежит определению в судебном решении, принятого в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.