Приговор № 1-345/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-345/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001971-55

ДЕЛО №1-345/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 23 ноября 2023г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЕРЕМЕЕВОЙ В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут 22.05.2023, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, обнаружил на фундаменте данного строения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей, с установленным на его экране защитным стеклом и находящийся в чехле-книжке, которые не представляют для последней материальной ценности, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, обратил данное имущество в свою пользу, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 22.05.2023, находясь в районе <адрес> в <адрес><адрес>, установив, что в похищенном им вышеуказанном мобильном телефоне установлена SIM-карта с абонентским номером №, к которой Потерпевший №1 ранее подключен SMS-сервис «Мобильный банк», посредством которого осуществляется доступ к ее банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную SIM-карту, путем набора и отправления SMS-команд, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся на ее банковском счете №, осуществив безналичный перевод вышеуказанной суммы на банковский счет № открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, неосведомленном о преступном умысле ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> около 15 часов 10 минут 22.05.2023 прибыл к банкомату, находящемуся в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту №, осуществил обналичивание похищенных денежных средств, завладев которыми, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 12 минут 22.05.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей, а также совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, находящихся на ее банковском счете №, открытом в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенным им преступлениям.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 22.05.2023 примерно в 14 часов 45 минут, он проходил мимо <адрес> и в это время на дорожке возле дома он увидел мобильный телефон, который был в чехле в виде книжки. Он взял данный мобильный телефон себе, после чего увидел, что он был марки «Redmi», в корпусе оранжевого цвета, сенсорной модели. Мобильный телефон был в рабочем состоянии, однако он был снабжен паролем. Тогда он решил оставить данный мобильный телефон себе, так как он нигде не работает и нуждался в денежных средствах и думал его продать, а деньги потратить на свои нужды. Отойдя от места, где он нашел мобильный телефон, он решил проверить привязан ли номер телефона, к услуге «Мобильный Банк». В мобильном телефоне марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, находились две СИМ карты, но каких операторов он уже не помнит. Он достал две СИМ карты из мобильного телефона и стал их поочередно вставлять в свой мобильный телефон. На одной из СИМ карт, которую он извлек из мобильного телефона марки «Redmi» он обнаружил, что подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России». Затем он отправил СМС сообщение на номер 900 ПАО «Сбербанк России» и в ответ получил сообщение о том, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме вроде бы 158 000 рублей, точно уже не помнит. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств, но не всей суммы, а только ее части. Так как у него нет банковской карты, то он решил найти кого-то из знакомых на <адрес>, чтобы на их карту перевести денежные средства, а затем снять их и потратить на свои нужды. 22.05.2023 примерно в 15 часов, во дворах домов по <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №3, которого знает давно, и спросил у него, есть ли банковская карта, так как ему должны перевести деньги, но у него нет банковской карты. Свидетель №3 сказал, что у него тоже нет банковской карты. Затем он предложил Свидетель №3 пойти с ним прогуляться в сторону магазина «Магнит», который расположен по <адрес>. По пути следования он и Свидетель №3 встретили своего знакомого Свидетель №1 Он спросил у Свидетель №1, есть ли у него банковская карта, на что он сказал, что есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», после чего он ему сказал, что ему должны перевести денежные средства и мог бы он воспользоваться его банковской картой, на что Свидетель №1 дал свое согласие. Свидетель №1 он не сказал, что хочет перевести денежные средства с чужой банковской карты. 22.05.2023 примерно в 15 часов 10 минут, находясь в районе магазина «Магнит» по <адрес>, Свидетель №1 сказал ему свой номер телефона, по которому могут перевести денежные средства. Данный номер телефона он уже не помнит. После чего, Свидетель №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сказал от нее пароль (ПИН код), после чего он при помощи его мобильного телефона, в котором находилась СИМ карта, извлеченная им с похищенного мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, отправил СМС сообщение на номер 900 ПАО «<данные изъяты>» и перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей. Когда он переводил денежные средства, то в это время отошел от Свидетель №1, чтобы он ничего не заподозрил. Больше он не хотел переводить деньги, так как понимал, что его действия могут быть обнаружены. Затем он и Свидетель №3 зашли в помещение, в котором находился банкомат ПАО «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, и он при помощи банковской карты, которую ему дал Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а денежные средства в сумме 5 000 рублей, он оставил Свидетель №1, так сказать в знак благодарности. На чье имя была выпущена банковская карта, которую ему дал Свидетель №1 он не смотрел. Сняв деньги, он купил сигареты в магазине, затем он Свидетель №3 вышли из магазина, после чего он вернул Свидетель №1 банковскую карту и сказал, что оставил на счете карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом он не говорил, что денежные средства он похитил. Спустя некоторое время он и Свидетель №3 разошлись по своим делам. Он не хотел искать собственника мобильного телефона, поэтому мобильный телефон он оставил себе, при этом он вытащил из него СИМ карты. СИМ карты и чехол в виде книжки он выбросил, но куда именно, он не помнит. Денежные средства он потратил на свои нужды. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Redmi». Его мобильный телефон, с помощью которого он переводил денежные средства, он выбросил, так как он у него сломался и был в не рабочем состоянии. Вину в совершении кражи мобильного телефона и денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется погасить потерпевшей материальный ущерб. Когда он увидел, что на балансе банковской карты находится денежные средства в размере ФИО14, то все денежные средства он не хотел похищать, а только хотел похитить часть денег, в сумме <данные изъяты>, что он и сделал в последствии. (т.1 л.д.48-52, 53-55, 161-163)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, показания потерпевшей, свидетеля, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 22.05.2023 она в палисаде занималась цветами, который расположен под окнами ее дома. С собой у нее был мобильный телефон, который она положила на фундамент дома. Ее отец находился в тяжелом состоянии в ДНР, она ждала звонка от сестры. Им нужно было уезжать в ДНР, когда отъехали от дома, мужу сказала, что забыла телефон дома. Приехав домой, телефон она не обнаружила, позвонила на него, первый гудок прошел, потом телефон отключили. Затем она пошла в отделение Сбербанка, чтобы заблокировать банковские карты. В Сбербанке сотрудница сказала, что с ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Похитители не могли снять больше, так как лимит ее карты был 30 000 рублей. Сотрудница банка сказала, что похитителя можно определить по номеру телефона. При помощи ее банковской карты, получили чек о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей на абонентский номер телефона №. Через приложение «WhatsApp» она увидела фотографию мужчины, которого визуально видела. Она пошла в соседний гараж, где все собирались, показала фотографию парня. После чего пошли домой к парню, который был на фотографии на <адрес>. Попросили вернуть деньги и телефон, предоставив срок два часа. Но ей так никто и ничего не вернул. После чего она пошла в полицию, расположенной на Новой Соколовке и написала заявление. На следующий день сотрудники полиции ей вернули телефон. Он был без сим карт, без чехла, поврежденный. Ущерб в размере 36 000 рублей для нее является значительным. Кроме телефона ей вернули ущерб в размере 20 000 рублей, по 5000 рублей в месяц перечисляли на ее карту. Она поддерживает исковые требования на оставшуюся сумму 10 000 рублей, просит вернуть ей деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым 22.05.2023 он шел по <адрес> и встретил своего знакомого ФИО1, которого знает с детства и с тем в хороших отношениях. ФИО1 попросил у него банковскую карту, так как ему должны были перечислить деньги. Он сказал ФИО1, что банковской карты у него нет с собой. Они пошли вместе со ФИО1 в сторону магазина <данные изъяты>. Там встретили Свидетель №1, с которым ФИО1 стоял, разговаривал 10 минут. Потом пошли в <данные изъяты>, ФИО1 снял деньги с банкомата, купили сигарет и он пошел домой. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО13 он не слышал. Телефон у ФИО1 он видел. ФИО1 снимал с банкомата 25 000 рублей, пояснив, что это заработная плата из <адрес>. ФИО1 оставил на банковской карте Свидетель №1 5 000 рублей за пользование картой. Шкуренко ему не говорил, что это чужой телефон и тот снимает чужие деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной брат Свидетель №1. Примерно в конце марта, начале апреля 2023 года, его брат Свидетель №1 обратился к нему с просьбой о том, чтобы он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и дал ему в пользование, так как он на свое имя не может оформить карту, ввиду того, что с него судебные приставы удерживают алименты. Он решил помочь брату. Точное число он не помнит, он оформил на свое имя банковскую карту и передал ее в пользование Свидетель №1. Никаких документов по банковской карте у него не осталось. 22.05.2023 в вечернее время к нему домой по месту его жительства пришла ранее не знакомая ему женщина и показала в своем мобильном телефоне фотографию парня с приложения «Вацап». На фотографии он узнал своего брата Свидетель №1. Затем женщина сказала, что на банковскую карту, к которой привязан номер телефона № были переведены денежные средства с помощью ее мобильного телефона, который у нее был похищен. Данным номером телефона № пользуется его брат Свидетель №1. Поэтому денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую он открыл на свое имя и передал в пользовании своему брату Свидетель №1. Он стал звонить брату, чтобы узнать подробности, но он ему не ответил. (т.1 л.д.73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.05.2023 примерно в 15 часов, он проходил по аллее, расположенной на <адрес>. В это время он встретил своего знакомого ФИО1, с которым был ранее не знакомый ему парень (мужчина), как он узнал впоследствии, это был Свидетель №3. Затем ФИО1 спросил, есть ли у него банковская карта, так как ему должны перевести денежные средства, но у него нет карты, и попросил его помощи. Он ответил, что у него есть банковская карта. У него в пользовании находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №. Данная банковская карта оформлена на имя его брата Свидетель №2, но по его просьбе он дал ему ее в пользование, так как у него проблемы с судебными приставами по алиментам и на свое имя он не хотел оформлять карту. Также ФИО1 сказал, что отблагодарит его за пользование банковской картой. После этого он решил помочь ФИО1, сказал ему номер телефона, по которому можно сделать перевод денежных средств. После чего ему на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, от кого были деньги, он не обратил внимания. Он передал банковскую карту и сообщил от нее пароль (пин код) ФИО1, который вместе с Свидетель №3 зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, там находится банкомат ПАО «<данные изъяты>». В этот время он находился на улице. Затем ФИО1 вышел и вернул ему банковскую карту и сказал, что он в знак благодарности за пользование банковской картой оставил ему на счете денежные средства в сумме 5 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Впоследствии от сотрудника полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ему перевел ФИО1 были похищены. Если бы он изначально знал, что это похищенные денежные средства, то не давал ФИО1 банковскую карту. (т.1 л.д.78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.05.2023 он находился дома и ближе к вечеру, к нему домой пришла соседка Потерпевший №1, которая проживает в квартире № расположенной в первом подъезде их дома, и стала рассказывать, что в этот день она находилась в огороде, который расположен под окнами дома и когда ушла домой, то оставила свой мобильный телефон на фундаменте дома, а когда вспомнила, что его забыла на улице, и вышла чтобы его забрать, то мобильного телефона там не было. Также с помощью похищенного мобильного телефона у Потерпевший №1 с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем Потерпевший №1 сказала, что ходила в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» и узнала, что денежные средства, которые у нее похищены были переведены на какой-то номер телефона, но на какой именно он не запомнила. Потерпевший №1 сказала, что этот номер телефона сохранила себе в другой мобильный телефон и вошла в приложение «Вацап» и там была фотография парня. Данную фотографию парня Потерпевший №1 показала ему. Он его узнал, так как это была фотография Свидетель №1, который является его дальним родственником. Он сказал Потерпевший №1, что тот проживает по адресу: <адрес>. После чего, Потерпевший №1 сказала, что пойдет на этот адрес. Кто мог похитить мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он не знает. (т.1 л.д.84-86)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, участка местности, расположенного возле угла дома № № по <адрес>, где был похищен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, служебного кабинета № ОП ОМВД России по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты> №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.17-21)

Справкой о стоимости от 29.05.2023, бывшего в употреблении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 6 000 рублей. (т.1 л.д.40)

Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2023, с участием ФИО1, в ходе которого тот указал на участок местности, расположенный на углу <адрес>, где 22.05.2023 тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а также указал на банкомат, где он снял похищенные им денежные средства, который расположен по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.87-96)

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 174 от 02.06.2023 согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от стимуляторов, каннабиноидов, нуждается в лечении по поводу наркомании. (т.1 л.д.100)

Заключением эксперта № 3308 от 18.07.2023 согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10), который в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии основаны на анамнестических сведениях и результатах настоящего обследования, подтверждающего наличие у подэкспертного признаков употребления психоактивных веществ, которые, однако, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; у него нет нарушений критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.108-109)

Протоколом выемки от 05.07.2023, у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C», IMEI 1 №, IMEI 2 №. (т.1 л.д.129-132)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI 1 №, IMEI 2 №. Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.133-136, 137, 138, 139)

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, чека ПАО «<данные изъяты>» от 22.05.2023 подтверждающий перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.112-114, 115, 116)

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, расширенной выписки по банковской карте № за период с 20.05.2023 по 25.05.2023 на имя Свидетель №2, расширенная выписка по банковской карте № за период с 20.05.2023 по 25.05.2023 на имя Потерпевший №1 Приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.121-124, 125-126, 127)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже с банковского счета.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра предметов т.1 л.д.133-136, протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.87-96), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, а также выплаты денежных средств в сумме 20 000 рублей, осуществление ухода за престарелой бабушкой (83 года), состояние его здоровья, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской от 06.09.2018г. и был осужден к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, и полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1, материального ущерба причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая уточнила свои исковые требования, просила взыскать материальный ущерб с подсудимого ФИО1 в сумме 10 000 рублей, с учетом выплаченной ей суммы в размере 20 000 рублей.

Обсудив гражданский иск, выслушав гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, защитника, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 04.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности;

- чек ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, расширенная выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в течении 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья