Приговор № 1-195/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

10 июля 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя З., временно имея доступ к счету, решил совершить их тайное хищение. С этой целью и с целью получения возможности распоряжения наличными денежными средствами, ФИО2 около 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел со счета банковской карты №, открытой на имя З., на счет банковской карты №, принадлежащей С., которого ФИО2 не поставил в известность о своих преступных намерениях, денежные средства в сумме 40 000 рублей. После этого ФИО2 банковскую карту, принадлежащую С., передал А., которого также не поставил в известность о своих преступных намерениях. А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут провел операцию по снятию зачисленных на счет банковской карты С. денежных средств в сумме 40 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и передал их ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие З. в сумме 40 000 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший З. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.187).

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему З., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, ранее не судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> активное способствование подсудимого расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО2, инвалидом не являющемуся, наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление не возможно при назначении менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; банковскую карту №, хранящуюся в уголовном деле, надлежит возвратить С. или его доверенному лицу; сотовый телефон «Samsung», переданный под сохранную расписку З., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения, в случае невостребованности банковская карта подлежит уничтожению;

сотовый телефон «Leagoo», находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области, надлежит возвратить ФИО2 или его доверенному лицу, в случае невостребованности, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 40 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого, ФИО2 частично возместил ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 33) и иск признан им в суде в размере 36000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З. в возмещение материального ущерба 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; банковскую карту №, хранящуюся в уголовном деле, возвратить С. или его доверенному лицу; сотовый телефон «Samsung», переданный под сохранную расписку З., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; сотовый телефон «Leagoo», находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области, возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; в случае невостребованности, банковскую карту, телефон ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>