Решение № 2-3337/2020 2-3337/2020~М-1975/2020 М-1975/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3337/2020

Дело 2-3337/2020

39RS0001-01-2020-002832-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика – Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорец ФИО6 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании расчета платы за перераспределение земель и обязании заключить соглашение о перераспределении земель с установлением платы в размере 22 361,47 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее – Комитет), в котором просит суд признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу изменения порядка расчёта платы за увеличение площади в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (соглашение о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ №) и обязать Комитет заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с установлением платы за увеличение площади земельного участка в размере 22 361,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В целях обслуживания данного гаража, Истцом фактически используется земельный участок, на котором он расположен: с кадастровым номером № площадью №) кв.м, расположенный по адресу: г Калининград, <адрес>, категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для размещения индивидуальных гаражей, объекты гаражного назначения, площадь — № кв.м.

Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков: первого, принадлежащего Истцу на праве собственности для эксплуатации данного гаража, с кадастровым номером № площадью №) кв.м и второго земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, (право собственности не разграничено).

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования Истца о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КМИиЗР АГО «Город Калининград» с заявлением об исполнении решения суда от 24.10.2019г., с приложением копии решения суда и копии отказа, признанного не законным.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, № № Ответчик направил Истцу проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

Однако, Ответчиком при составлении данного документа, по мнению истца, было допущено серьезное нарушение действующего законодательства РФ. А именно, неверно произведен расчет платы за увеличение площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено заявление Ответчику №вх.№ о заключении соглашения и внесении изменений в порядок расчета платы за увеличение площади в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, образованного путем перераспределения с учетом исправления ошибок Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Истца был получен отказ №, который был мотивирован тем, что отсутствуют основания для изменения порядка расчета платы за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 361,47 рублей.

Истец полагает указанный отказ незаконным. Указывает, что он с 2014 года пытается узаконить свое землевладение, однако, формальное бюрократичное поведение Ответчика, в том числе установленное вступившим в законную силу решением суда, привело к тому, что за период оформления земельных отношений неоднократно изменившееся земельное законодательство существенно ухудшило положение истца, изменив выкупную стоимость земельного участка.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником гаража с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Ранее, Истец являлся арендатором Земельного участка с кадастровым номером № по Договору аренды №-г от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Администрацией городского округа «Город Калининград», в соответствии с которым Земельный участок был предоставлен «под установку отдельно стоящего гаража для личного автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под существующий объект недвижимости — Гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен отказ (код услуги 028-1 Зу) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием назначения объекта недвижимого имущества установленному разрешённому использованию (на участке по мнению администрации уже стоял гараж, а участок был предоставлен «под установку» то есть под строительство).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд об обжаловании отказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, поскольку Представитель Администрации в суде заявил о том, что законных основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у Администрации Города не имеется и заверил суд и сторону что в случае повторного обращения земельный участок будет предоставлен в собственность, просил не выносить решение о признании действий не законными.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заново подан запрос о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению указанного земельного участка в собственность за плату под Гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было вынесено решение об отказе №/№ в представлении муниципальной услуги (код услуги 028-13/у), поскольку назначение земельного участка не соответствует разрешенному использованию Земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в Ленинградский районный суд (№дела №) о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги (код услуги028- 13/у) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату под существующими объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заново обратился к Ответчику с заявлением об изменении разрешённого использования земельного участка под существующим объектом недвижимости - Гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику (расписка №вх.70 от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении нового договора аренды (с новым разрешенным использованием).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по делу №-№ о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-13/у) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Ответчика предоставить в собственность за плату под существующими объектами недвижимости земельного участка было оставлено без рассмотрения, поскольку представитель Администрации в суде заверил стороны, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность без заключения Договора аренды с фактическим пользователем (в реестре был зарегистрирован договор аренды земельного участка с прошлым собственником гаража). Представитель Администрации вновь просил не выносить решение о признании действий не законными, уверяя что договор аренды будет заключен после обращения Истца с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил Истцу (письмо №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключить новый Договор аренды №-г Земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о государственной регистрации права (расписка от ДД.ММ.ГГГГ №; расписка №), приложив Договор аренды Земельного участка, Согласие от ДД.ММ.ГГГГ № серия № супруга регистрацию права собственности а также Соглашение о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-г-1.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил решение об отказе № в регистрации права на Земельный участок.

Отказ был мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРП государственная регистрация Договора аренды №-г от ДД.ММ.ГГГГ (с предыдущим собственником) Земельного участка не осуществлялась и таким образом регистрация соглашения о расторжении указанного договора не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был подготовлен проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-г-1 в связи с изменением разрешенного использования Земельного участка к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-г и направлен Истцу на подписание.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с запросом №угр-121 о предоставлении Земельного участка с кадастровым номером № площадью №) кв.м, расположенного по адресу: г Калининград, <адрес> в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен отказ на запрос №угр-121 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с запросом об изменении разрешенного использования Земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № №.).

По итогам данного обращения, Разрешенное использование указанного Земельного участка было изменено с «под установку отдельно стоящего гаража для личного автотранспорта» на «объекты гаражного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был направлен ответ на запрос, в котором Истец был проинформирован о том, что разрешенного использование указанного Земельного участка было изменено на «объекты гаражного назначения», а также с предложением заключить дополнительное соглашение с новым разрешённым использованием указанного Земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил дополнительное соглашение на подписание.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заново обратился к Ответчику с запросом услуги №/у вх. № о предоставлении указанного Земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставление муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ №/угр-№, ссылаясь на то, что якобы часть гаража числится разрушенной и законность возведения объекта ставится под сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано исковое заявление в Ленинградский районный суд о признании недействительным отказа администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги №/у о предоставлении земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости, об обязании Ответчика предоставить в собственность за плату Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, обязать Ответчика заключить договор купли-продажи указанного Земельного участка с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № об удовлетворении требований Истца, признании незаконным отказа в предоставлении указанного Земельного участка в собственность за плату, признании за Истцом право на приобретение в собственность за плату. В суде представитель Администрации заявил, что законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у Администрации не имеется, и все отказы были мотивированы «позицией руководства».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подготовлено и направлено Ответчику заявление об исполнении Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был направлен ответ, к которому был приложен проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-С Земельного участка с кадастровым номером № площадью №. м.

Указанный земельный участок перешел в собственность Истца только в 2018 году, хотя все препятствия к этому носили формальный характер и по сути искусственно создавались Администрацией Города.

Однако, вопрос с оставшейся частью находящегося в пользовании истца земельного участка остался еще не разрешенным.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлен запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику о подготовке соглашения о перераспределении Земельного участка площадью № кв.м, полученного путем перераспределения с Земельным участком с кадастровым номером № площадью 57 кв. м и земель, находящихся в государственной собственности с приложением документов, установленных земельным законодательством РФ (межевого плана, копии выписки из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проинформировал Истца, о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв с территорией в границах Земельного участка площадью № кв.м, возможно только после исключения сведений о Земельном участке с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности(право собственности не разграничено) из ЕГРН, в соответствии с действующим порядком перераспределения земель.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление об исключении сведений об указанном Земельном участке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено письмо в адрес Истца №№ об исключении указанного Земельного участка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено заявление в Администрацию о присвоении кадастрового номера вновь образованному участку путем присоединения Земельного участка с кадастровым номером № к Земельному участку с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила отказ Истцу в присвоении номера земельному участку с предложением обратиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» (далее — Кадастровая палата) с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Кадастровую палату с заявлением об оказании услуги по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана территории и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер вновь образованному земельному участку - №, Истцом получена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о перераспределении Земельного участка с кадастровым номером № в Администрацию городского округа «Город Калининград».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был направлен отказ в перераспределении Земельного участка по причине того, что в рассматриваемом случае заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков возможно при условии внесения изменений в утвержденный проект межевания территории, а полномочиями по принятию решения по подготовке и утверждению документов территориального планирования муниципальных образований <адрес> отнесены к компетенции <адрес>. Ответчиком предложено обратиться в Агентство для внесения изменений в проект межевания.

Исполняя требования Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено заявление Руководителю Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Правительства Калининградской области (далее - Правительство, Агентство) о внесении изменений в проект межевания земельного участка для дальнейшего перераспределения Земельного участка 3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ от Агентства № в котором было сказано, что в целях выработки консолидированного решения по вопросу Истца Агентством был направлен запрос обратно в Администрацию. При этом, Истцу в ходе телефонного разговора с сотрудником Агентства было сказано, что каких-либо ограничительных сроков по осуществлению данных действий не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство сообщило в письме № Истцу о том, что подготовка проекта межевания территории путем внесения изменений в ранее утвержденный проект на основании ч. 21 ст. 45 Земельного кодекса РФ в целях определения местоположения границ изменяемого земельного участка под существующим гаражом по <адрес>5 несет формальный характер, поэтому по мнению Агентства не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений данных Агентством в письме №, Истцом было направлено письмо Ответчику с просьбой повторно рассмотреть вопрос о возможности заключения с ФИО2 соглашения о перераспределении земель.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Истцу был направлен (почтой) отказ №из-№ (получен - ДД.ММ.ГГГГ), в котором Ответчик пояснил, что Земельный участок с кадастровым номером № отнесён к территориальной зоне застройки малоэтажными домами. При этом Администрацией Города указано в соответствии с п.9 с.26 Правил землепользования размер земельного участка под размещение объектов капительного строительства, под существующими объектами (гаражами) устанавливается в соответствии с проектом межевания территории, а без такого проекта в зоне Ж-3 максимальный размер составляет 80 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в Ленинградский районный суд <адрес> (№дела 2№) к Ответчику об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключение соглашения о перераспределении земель и обязании заключить соглашение о перераспределении земель.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено в полном объёме, был признан незаконным отказ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №из-№ в заключении с Истцом соглашения о перераспределении земель, и обязании Ответчика заключить с Истцом соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые н разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого Истец приобретает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

Во исполнение указанного решения ответчиком был подготовлен проект Соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, согласно п. 2.4. которого плата за увеличение площади на № кв.м. в границах земельного участка была определена Ответчиком в 149 076,48 рублей, то есть в размере кадастровой стоимости присоединенного земельного участка. Однако, согласно редакции Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент первичного обращения истца за перераспределением спорного земельного участка, при увеличении площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, плата рассчитывается в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности Калининградской области, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности.

Истец полагает незаконным применение ответчиком положений Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» в редакции действующей по состоянию на 30.12.2019 г., полагая подлежащим применению положения закона, действовавшие на момент обращения с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, и на положения ст. ч. 3 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, п.1.ст.26 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» (ред. 27.04.2015 года №415) истцом заявлены указанные выше требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, аналогичные описанным в иске, и указал на то, что Администрация городского округа «Город Калининград» длительное время, злоупотребляя правом, препятствует истице в реализации ее земельных прав.

Представитель ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что вступившим в законную силу решением суда признан незаконным отказ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №из-№ обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату указанного обращения действовала новая редакция Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», в соответствии с которой и произведен расчет платы за увеличение земельного участка. Ранее отказы ответчика в перераспределении спорного земельного участка судом незаконными не признавались и оснований применять прежние редакции указанного закона не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21) установлено, что ФИО1 является собственником гаража площадью №.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №). Указанный гараж расположен на земельном участке №, площадью № кв.м.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект межевания территории в границах <адрес> проектом, с учетом наличия ранее образованных земельных участков (в т.ч. участка с №), было предусмотрено образование ряда земельных участков, в том числе земельного участка, обозначенного на проекте № – для присоединения к земельному участку КН №. При этом, образование объединенного земельного участка предусматривало подъезд к гаражу с территории общего пользования.

Участку №, образованному в соответствии с вышеуказанным проектом межевания, был присвоен кадастровый № с разрешенным использованием: для присоединения к земельному участку с КН №

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истицей в соответствии с решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земель, путем присоединения к ее участку КН № земельного участка с КН № однако ей было отказано со ссылкой на то, что перераспределение не допускается с самостоятельным земельным участком с КН №, который учтен, как временный, и было разъяснено, что разрешение вопроса о заключении соглашения о перераспределении возможно после исключения сведений о земельном участке КН № из ЕГРН (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земель, и ей было отказано, со ссылкой на то, что ей необходимо самостоятельно осуществить кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего ФИО2 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок КН №, который она испрашивала для приобретения в порядке перераспределения, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Комитет о заключении с ней соглашения о перераспределении.

В заключении данного соглашения ей вновь было отказано со ссылкой на то, что проведение перераспределения земель было предусмотрено номами Земельного кодекса РФ, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено перераспределение земель, предоставление земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН №, до утверждения нового проекта межевания невозможно, а полномочия по принятию решений по подготовке и утверждению документов территориального планирования отнесены к компетенции <адрес> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области Правительства Калининградской области с просьбой внести изменения в проект межевания территории в границах <адрес>, предусмотрев образование испрашиваемого ею участка путем перераспределения, на что ей был дан ответ о том, что подготовка проекта межевания территории путем внесения изменения в ранее утвержденный проект межевания не требуется, поскольку этим проектом утверждено местоположение границ изменяемых земельных участков (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением в Комитет о заключении с ней соглашения о перераспределении относительно земельного участка КН №, прилагая в том числе и письмо Агентства по архитектуре градостроению и перспективному развитию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Комитета от № года ей в заключении данного соглашения ей вновь было отказано со ссылкой на то, что проведение перераспределения земель было предусмотрено номами Земельного кодекса РФ, введенным в действие № года, и поскольку проектом межевания от № года не предусмотрено перераспределение земель, предоставление земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН №, возможно только в пределах, установленных Правилами землепользования и застройки – не более 80 кв.м.

Указанным решением суда признан незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 26.06.2019 года № из-№ в заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель. Суд обязал Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № на основании которого ФИО2 приобретает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Во исполнение указанного решения ответчиком был подготовлен проект Соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, согласно п. 2.4. которого плата за увеличение площади на № кв.м. в границах земельного участка была определена Ответчиком в 149 076,48 рублей, то есть в размере кадастровой стоимости присоединенного земельного участка.

Указанный размер платы установлен в соответствии с п.1.ст.26 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», согласно которым размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Калининградской области, землями и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер платы), определяется как кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности Калининградской области, земель и (или) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащего передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Однако, указанной редакции данная статья закона введена Законом Калининградской области от 22.02.2019 N 259, вступившим в силу соответственно 01.03.2019г. Ранее, в редакции Закона Калининградской области от 27.04.2015 N 415, п.1.ст.26 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 был изложен следующим образом: При увеличении площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, плата рассчитывается в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности Калининградской области, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи. Размер платы за увеличение площади спорного земельного участка при его перераспределении, рассчитанный в соответствии с указанной редакцией закона составляет 22 361,47 рублей(15 % от 149 076,48 рублей)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Первоначально истица обратилась за перераспределением спорного земельного участка 27 апреля 2018 года, то есть в период действия Закона Калининградской области от 27.04.2015 N 415. 27 мая 2019 года ФИО2 повторно обратилась за перераспределением спорного земельного участка, указав на безосновательность отказа на её заявление от 27 апреля 2018 года. Несмотря на то, что отказы ответчика в перераспределении спорного земельного участка кроме отказа от 26.06.2019 года в судебном порядке незаконными признаны не были, однако, в мотивировочной части решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года отражено, что перечисленные в ответах на обращения истицы ответчика причины отказов не являются основаниями для отказа в перераспределении земельного участка. Таким образом, в случае своевременного исполнения ответчиком своих обязанностей соглашение о перераспределении спорного земельного участка должно было быть заключено ещё на основании её обращения от 27 апреля 2018 года, а размер платы за перераспределение установлен в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 в редакции Закона Калининградской области от 27.04.2015 N 415. Суд полагает, что недобросовестное поведение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» при рассмотрении заявлений истицы не должно влечь негативные последствия для заявителя. Соответственно, при определении размера платы за перераспределение подлежали применению положения закона, действовавшие на момент первоначального обращения истицы за перераспределением спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, применение ответчиком положений п.1.ст.26 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» в редакции Закона Калининградской области от 22.02.2019 N 259 вступившего в силу 01.03.2019г. противоречит положениям ч. 1 ст. 4 ГК РФ.

Таким образом, требования истицы о признании незаконным отказа ответчика в применении при расчете размера платы за перераспределение земельного участка положений п.1.ст.26 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» в редакции Закона Калининградской области от 27.04.2015 N 415 а также об обязании ответчика заключить соглашение, установив размер платы в соответствии с указанной редакцией закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дозорец ФИО7, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от № года № из-№ во внесении изменений в соглашение о перераспределении земель, и обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» заключить с Дозорец ФИО8 соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № с установлением платы за увеличение площади земельного участка в размере 22 361,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.